• Združenje Vril
    Neverjetno združenje, ki je projektiralo prve "leteče stroje".

  • Nikola Tesla
    Zgodba največjega vizionarja - znanstvenika, ki se je rodil pred svojim časom.

  • Današnji sistem
    Šole, religije, zabavna industrija - instrumenti za zatiranje človeškega potenciala.

  • Bio-psihološko vojskovanje
    Vojskovanje novega tisočletja in Iluminatske alternative.

WikiLeaks razkriva natisni
( 7 Glasov )
Torek, 07 December 2010 20:06

WikiLeaks
WikiLeaks
WikiLeaks buri duhove, saj z objavo raznih tajnih dokumentov na internetu razkriva marsikatere neprijetne in celo kaznive dejavnosti raznih držav širom sveta. Najbolj odmevni so bili tako pred meseci videoposnetki, ter pričevanja nekateri vojakov, glede vojne v Afganistanu in Iraku, kjer so bili ubiti civilisti, med temi 2 novinarja in celo 2 otroka, ter za katere ni bil nihče odgovoren in preganjan. Zadnje tedne pa se v javnosti pojavljajo depeše, ki so Juliana Assangeja, ustanovitelja WikiLeaks, spravile med najbolj iskane osebnosti na svetu in trenutni pripor.

Take in podobne zločine, korespondence med vladami, se dnevno prikrivajo in na koncu celo želijo kaznovati osebe, ki so prijavili kaznivo dejanja umora. Ali so to tisti posnetki, katere nam vlade prikrivajo in molčijo? Kako ubijajo nedolžne in civiliste? Zakaj se tako ščiti te morilce in se obsoja tiste, ki želijo, da se sodi tem ljudem, ki so zagrešili te zločine? Je res vse v interesu "državne varnosti"? Sicer pa so vojne že same po sebi zločin proti človeštvu, zlasti, kadar se napade drugo drzavo.

Ljudje imajo dolžnost prijaviti takšne in podobne zločine, zato ima tudi WikiLeaks ne samo pravico, temveč celo dolžnost, da objavlja tovrstne dokumente!

Po napadu na njihov glavno stran, se po celem svetu odprajo zrcalni strežniki WikiLeaksa in tako jih je zdej že približno 750, med temi tudi slovenski, dostopen na http://wikileaks.si/.

Sicer pa v primeru, da je originalni server, oziroma ta nas slovenski server, nedelujoči, zaradi napadov, oziroma drugih razlogov, je spodaj se link do vec ostalih serverjev. Kar je enkrat na internetu, je vedno na internetu. Vlade lahko blokirajo določene naslove, vendar se bo ob vsakem takem dejanju odprle nove in nove alternative.

http://wikileaksmirrors.opyom.org/

Torej WikiLeaks je naredil revolucijo na področju svobode govora in le upamo lahko, da bo temu tako ostalo in da bo stran delovala še naprej. Na pohodu so, poleg dosedanjih depeš, še druga razkritja, take in drugačne krivice, ki se dogajajo po svetu, za katere ostali mediji ne smejo ali se bojijo poročati, ne bodo stale skrivnosti.

Če želite imeti svobodo govora, potem podprite WikiLeaks, saj bomo le z takimi in podobnimi akcijami videli začetke prave demokracije in svobode. Potrebno se je boriti zase in za svoje pravice - WikiLeaks nam lahko pri tem pomaga  sami pa se  ponujene svobode ne smemo bati. Tudi sužnji so se nekoč borili za svobodo ter se pri tem spraševali, kako bodo živeli, kadar bodo enkrat svobodni, češ, da ne bodo mogli preživeti brez svojih belih gospodarjev. Toda sedaj se moramo vsi osvoboditi in zaživeti brez te elite.

Na Facebook grupi imajo ob času pisanja te novice ze skoraj 1.000.000 podpornikov, kateri so se zlasti v zadjih dneh strmo povečali, vsak dan jih je tako po 100.000 več, tako, da so vabljeni vsi, da se ji pridružijo:

http://www.facebook.com/wikileaks

Število prikazov: 8419
Komentarji (101)add comment

Follow the RaBBit said:

...
Zalostno je to, da nova vlada ne stori nic, da bi se preganjalo prejsnjo vlado, temvec samo pravijo, da je bila prejsnja vlada slaba, da so bili uni vse krivi za taksne in drugacne situacije, ter, da so oni zdaj boljsi in, da se to ne bo vec ponovilo. Dolocene stvari so se zemraj neresene tudi za 50 let nazaj, saj do dolocenih tajnih dokumentov nima nihce dostopa zaradi drzavne varnosti in, tudi, ce pridejo teji dokumenti ven, so odgovorni ljudje mrtvi ali pa nedotakljivi iz taksnega ali drugacnega razloga.

V Sloveniji se dogaja isto, saj nekoc so tudi nam ubili bodocega predsednika KRAMBERGERJA, ker so se bali, da bo zmagal na volitvah, tako ni niti imel moznosti postati predsednik.

Aja pa uni slavni posnetek od WIKILEAKSA iz AFGANISTANA, katerega verjetno tudi sproti brisejo iz youtuba, samo zmeraj ga potem kdo da na novo gor. Sicer pa vojaki vidijo taksne in podobne stvari vsak dan in vojne res niso lepe, se posebej za zrtve, saj so grozne. Ljudje, ki napadejo te nedolzne, pa niso vredni ziveti na zemlji, saj to so najhujsi kriminalci, ki se skrivajo za najvecjo legalno mafijo na svetu in so nedotakljivi.

http://www.youtube.com/watch?v=lQ2J8PX3Sdg&feature=fvst
09. december 2010

haribol said:

...
Prav je, da se pove za nečednosti, ki se ne bi smele dogajati.

Toda tukaj že spet nakladaš o neki svobodi, ki v realnosti sploh ne obstaja. Z ali brez tega wikileaks bomo v bodočnosti približno enako svobodni, kot smo bili do sedaj. Svoboda govora ali kakršnakoli druga svoboda je vedno nek inštrument za delovanje s katerim vplivamo na okolico in na druge ljudi. Tako, kot je lahko svoboda govora v nekaterih primerih nujna in potrebna (če govorijo pametni in pošteni ljudje), je lahko svoboda govora odvečna in nezaželjena ter povsem nepotrebna (ko govorijo pokvarjeni - pohlepni in neumni ljudje).

Ali ste prepričani, da je to res tisti pravi verodostojni vir informacij?
Ali upoštevate možnost pasti med informacijami, ki curljajo v javnost?
09. december 2010 | url

Habiba said:

...
Haribol saj to ne pomeni da ljudje takoj vrjamejo kar preberejo kar vidijo ...vsaj v mojem primeru ne! Omg pol bi še bila kriza.
Saj takoj ko nekaj prebereš nea takoj vrjameš to kar piše -.-
Saj človek pa tudi ni tako naiven da bi takoj "ooo mater kaj sem zdaj izvedel"
Realno gledano pa tudi to kar je on ta Assange, s tem hotel narediti je mogoče samo malce razsvetlil ljudji.
Človek včasih vidi samo sebe, a ne vidi zunanji svet.
09. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Oprostite, ampak ne razumem, kako lahko tako nekritično sprejemate te objave in Wikileaksa na sploh. Damo stran pristnost objav - ki so zame trači - in se osredotočimo na samo zgodbo, ki jo spremljamo po vseh množičnih medijih. Zakaj MAINSTREAM množični mediji začnejo tako na dolgo in široko obravnavati in se osredotočiti na to temo? Jaz osebno množičnim medijem ne zaupam niti vremensko napoved. Kako potem tako na lahko oprdedelimo to kot resnično zgodbo "hrabrega posameznika, ki razkriva skrivnostna področja politike in dogodkov ter se bori za pravico svobodnega informiranja? Nekaj mi ne štima. Zame so množični mediji sredstvo oblasti. Kar priteče preko njih ni slučajno, in kar je najbolj pomembno, ni svobodno. Ne moremo in ne smemo zanemariti tega, ko sprejemamo kar nam množično ponujajo, sicer lahko zapademo v "igro" dezinformacije. Wikileaks je "alternativni" medij, kar mu ne daje status svobodnega. Vemo, da lahko dezinformacija deluje na več kanalih, tudi tistih, ki še najmanj mislimo. In ravno to je poanta dezinformacije.

Sicer objave Wikileaksa niso bile tako "neprijetne resnice", kot je nekdo pričakoval. Razen mnenja drugorazrednih ameriških državnih uslužbencev do raznih političnih figur, imamo bolj resne info, kjer lahko razbreremo: Severna KOreja prodaja jederska orožja Iranu (dve muhi na en mah); Iran financira Al-Kajdo (katera vemo, da ne obstaja); ZDA preprečile vojno porti Iranu poleg želja Izraela in S. Arabije (kot da bi hoteli povzročiti vtis, da Iran ni nevaren samo za Izrael, ampak za vso regijo); iranski predsednik je "novi Hitler" itd. Zgleda uradna propaganda amreiško-izraelskih (in globalističnih) interesov, ki nam jo ponujajo vsaj desetletje. Če zavzamemo še "trače", lahko je dovolj razvidno, da ciljajo na določene politike, ki niso več po godu zgoraj omenjenih sil. Kot da bi hoteli sprožiti prihodnjo destabilizacijo. Je za razmisliti...

Tudi "pregon" Assangea mi ne prepriča. Od kdaj se nasprotnike sistema javno razglasi za nevarne in celo javno sporoči, da si zaželijo njegovo "odstranitev" in pripor? Kar jaz vem se jih tajne obveščevalne službe lotijo poskritoma in potihoma. Mnogokrat ne pride na dan sploh njihov obstoj, kaj šele takšen pomp od medijev in samih oblasti. V čem je Assange tako poseben? Ima mogoče kakšno posebno "nalogo"? Ne vem, če Assange je zaveden vsega tega možnega ozadja, ampak vedno bolj mi diši po farsi. Tudi po njegovem "arestu" ne zgleda manj čudno... postalo je še bolj groteskno.

In na zadnje: kdo sploh financira Wikileaks in samega Assangea? Kako je mogoče zgraditi tako obsežno in izredno organizirano strukturo, ki deluje tako v "stiku" z oblastjo po vsem svetu? Kako lahko Assange potuje sem pa tja po svetu (čeprav se govori o množičnih skirivališčih, ki jih ima... sedaj mi že spominja na Batmana), brez nikakršne "uradne" podpore?

Očitek: mediji so se lotili mitizacije Assangea, kar ga predstavi kot mučenika. Začeli so "dražiti" emotivno plat populacije, kar omogoča manipulacijo zavesti posameznikov. Emotivno posameznik bolj zaupa svojim občutkom kot logiki. Nočem biti nesramen, ampak zgornji članek se mi zdi ravno rezultat te manipulacije.

Tukaj nekaj linkov, ki lahko bolje opredelijo Wikileaks in njegov realen namen:

http://www.veteranstoday.com/2010/10/23/gordon-duff-ho-hum-more-wikileaks-chickenfeed/
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=95545
http://www.wariscrime.com/2010/12/01/news/wikileaks-serves-israeli-agenda-of-demonizing-iran/
http://www.daily.pk/cia-mossad-and-soros-behind-wikileaks-19280/

09. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Ja Haribol svoboda govora, je vcasih tudi utemeljeno lahko omejena, kadar zares nekomu krsis pravice, sicer pa zaenkrat res ne vem, kaj naj bi takega objavili, da so kao nekomu skodili ali ogrozali? Prav je, da vsakdo ima moznost sirsi javnosti posredovati dolocene informacije, potem pa naj se vsakdo zamisli in razmisli, komu bo verjel, saj novainarji bi morali biti nekoliko bolj svobodni pri svojemu porocanju in doloceni viri informacij morajo ostati anonimni, ceprav zal vem tudi iz mnogih lastnih in drugih izkusenj, kako je vse skupaj pod kontrolo. Tudi policaji imajo dolocene stvari v svoji pogodbi ali vprasanje kje zapisano, da se ne smejo udelezevati protestov, itd..., torej so neki zakoni nekje zapisani, zakatere povprecen clovek sploh ne ve, prav tako ne zaposleni, saj v pogdbi tega ni omenjeno.

Tako je recimo nedavno bil skandal v Sloveniji, ko je baje en clen v zakonu ki pise, da morajo prejemniki socjalne pomoci nekoc vrniti to pomoc, ali kadar kaj podedujejo, da jim drzava avtomatsko zapleni in proda? No pac nisem novinar in ne bom zapravljev prevec casa v podrobnosti, pac naj drzava pove ljudem resnico in bo in, naj to zapisejo v pogodbi, saj konspiracije so povsod.
09. december 2010

Follow the RaBBit said:

...
citirano:
In na zadnje: kdo sploh financira Wikileaks in samega Assangea? Kako je mogoče zgraditi tako obsežno in izredno organizirano strukturo, ki deluje tako v "stiku" z oblastjo po vsem svetu? Kako lahko Assange potuje sem pa tja po svetu (čeprav se govori o množičnih skirivališčih, ki jih ima... sedaj mi že spominja na Batmana), brez nikakršne "uradne" podpore?

Ja sej itak je ogromno se odprtih vprasanj, samo dobro je, da za zacetek ljudje zacenjajo razmisljati z svojo glavo in na nekoliko drugacen nacin. Pac WIKILEAKS je samo ena ALTERNATIVA, TAKO KOT MIP ali ABOVETOPSECRET.com in podobne strani. Saj tudi na 24ur, lahko vsakdo objavlja svoje novice, da o unemu NLP iz Ajdovscine niti ne govorim lol. Pac dobro je, ce bi ljudje zaceli spremljati malo drugacne medije in morate vedeti, da WIKILEAKS samo posreduje informacije, saj oni tudi ne morajo preverjati vsega, sploh glede une izjave, da je Iranski predsednik Hitler, pac to je rekel nekdo drug in oni so to pac objavili, tako, da ne se jeziti na Wikileaks, temvec na uenga, ki je to rekel in z tem zelel ocitno neki doseci. Pac ne verjeti vsemu in vcasih ne reagirati, tako, kot bi oni zeleli, sploh pa nikoli ne v destruktivnem nacinu, saj ne potrebujemo nobenih vojn, se posebej ne na tujem ozemlju. Vsakdo najprej pocisti pred lastnim pragom in ce treba koga najprej odstraniti so to politiki.

Jaz se ne bom boril zaradi koristi elite, ali zaradi lastne koristi, jaz hocem ziveti v miru in boril se bom, samo, kadar bo nekdo meni omejil svobodo, kar pa se seveda tudi ze zdavnaj zgodilo, saj nisem svoboden, samo sam se ne moram boriti proti drzavi. Toda sovrazniki so zmeraj znotraj drzave. Obrazi, katere dobro poznas, sosedi, prijatelji in znanci, oziroma vse vodi do njih, oziroma oni vodijo do drugih, zato ne rabi iskati sovraznike drugod, ker jih imamo v nasi drzavi vec kot prevec.
09. december 2010

aki123 said:

...
zanimivo. jst bi se prašu mimgrede kaj pa tisti posnetek, ki je pršu v javnost kak američani pobijajo civiliste? vprašanje je a je dejanje tistga vojaka vredno sploh obsodbe ko je dau v javnost tist posnetek? mislm taki tipi so dejansko junaki družbe če to družba vidi al pa ne. posnetek je resnica o tem kaj se dogaja v iraku in podobnih državah, kjer so vojaki zadolgočaseni zarad tehnologije in za zabavo malo pokajo po ljudeh ker majo pač čas itd...če odmislimo to je šlo za krivico nad nedolžnimi in amerika namesto da bi tega vojaka nagradila ker je dau vn ta posnetek (no mogoče prjava na višje uradno mesto bi bla čist ok) se je zgodil kaj? obsodl so bozga človeka da je izdau državo in ogrožu varnost itd.. mislim in to mormo mi kao sprejet al ka? taka dejanja države ti dajo tok materjala da pišeš o njej kok skrajen totalitaren sistem sploh ima, da bi napisal knjige in knjige. in ko npr. hočjo zapret naslednjega ki objavlja packarije države (assange) bomo kar gledal in spremljal ka bojo nardil z njim? in ugotavljal a je on tisti masaja al kva? pa če ti človek objavi depešo kak pahor liže ritke in kak se fura bizniz med državami kak trgujejo itd. črno na belo mislš da bi si šli mazat američani sami ugled s tem ko bi podtaknil te depeše itd.. ter zafural odnose s tolkimi državami in ustvarl umetno politične nemire znotri držav s tem da državljani vidijo kak se njihovi politiki obnašajo in ga serjejo (mimgrede pahor je priznal depešo le zanika da je lizu ritko ). mislm da niti "konspiracija zda, eu" skupi če karikiram ne bi upala objavt take depeše vn ker bi se pol zemlje stresl od nemirov. tko da povem sam to da je večja možnost da je assange to kar pravi da je kot pa da bi "illuminatom" uspel strest pol zemlje naenkrat. keč je pač v tem da to je total suprise za ceu svet, ker zdj je vsaka država dubila ogledalo in vsaka država ki bo podpirala amerišeke interese oz. njihovo politiko pregona assangeja in wikileaksa bo avtomatično veljala kot nedemokratična, totlitaristična in bla bla bla ker ne bo zagovarjala človekovih pravic s tem ko bo onemogočala assangejev obstoj in to je tisto kar dela assangeja svetlega američani in vse totalitarističane države se bojo pa pogrizle če ga naujo odmaknle z odra, ker ga ne morjo vsaj ne na človeški pravičen, demokratičen način(zakaj sploh bi ga?), ker ga ne znajo lol človek v človekovih očeh ni naredu nč narobe lih tko kot tisti zgoraj omenjeni vojak ko je objavu posnetek. to so ljudje ki bi jih države mogle met, saj taki ljudje držijo nivo demokracije pa čeprav to nekateri ne marajo (jasno je kdo pa to ne mara). pa lp
10. december 2010

Follow the RaBBit said:

...
Ja aki123, to si lepo napisal, saj zdaj se res mnoge vlade ze sprasujejo na keri strani biti, saj Avstralija je tako tudi spremenila svoje mnjenje in sedaj podpira kao Assanga in mu nudi celo pravno pomoc, itd..., kakor bi vsakemu svojemu drugemu avstraljancu pac. Torej ga ne tretirajo vec kot nekega dezerterja ali bog ve kaj, kot so ga na zacetku. Zato mnogi politi in vlade se bojijo kako reagirati, saj ne vedo, kako bodo ljudje pol reagirali, saj ocitno je ljudem dovolj lazi in manipulacije in zelijo biti svobodni, zato, bodo mogli tudi oni zdaj pocasi zadovoljiti potrebe ljudi, ter jim nuditi svobodo namesto diktature.

Oni so ze prevec casa manipulirali ljudi in pac z hipokrizijo in lazmi res ne moras zmagati v debati.

Zelo zanimivi posnetki, kako Iranski predsednik debatira z Larry Kingom, res vredno ogleda, saj sem ze navelicam poslusati same reklame o OBAMI.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread614692/pg1

Ter se spodnji GOVOR IRANSKEGA PREDSEDNIKA PRED UN GLEDE 911, res vredno ogleda.
PREDSTAVNIKI ZDA SO SE SAMO POBRALI VEN IZ DVORANE, VERJETNO KER JIH JE BILO SRAM, POGLEJTE NA 2minuti 10 sekund. PRAV TAKO NI BILO PREDSTAVNIKOV IZRAELA na 5minut 13sekund.

Iranian President UN Speech Sept 2010
http://www.youtube.com/watch?v=P_HDR6EkoEU&feature=player_embedded
10. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Citirano:
Pac dobro je, ce bi ljudje zaceli spremljati malo drugacne medije in morate vedeti, da WIKILEAKS samo posreduje informacije, saj oni tudi ne morajo preverjati vsega, sploh glede une izjave, da je Iranski predsednik Hitler, pac to je rekel nekdo drug in oni so to pac objavili, tako, da ne se jeziti na Wikileaks, temvec na uenga, ki je to rekel in z tem zelel ocitno neki doseci

Ravno v tem je past. Če bodo ljudje zasledili te informacije preko "alternativnega" medija, si bodo začeli dopovedovati in verjeti, da je to tista resnična skrivnost, ki jo skrivajo oblasti. Nekdo si bo lahko rekel: "Če na SKRIVNIH URADNIH DOKUMENTIH so prisotne te info (npr: Ahmadinedžad novi Hitler), potem ne dvomim v njegovo verodostojnost in sploh ni potrebujem več drugih potrdil". Se ne gre samo za posameznika, ki je to izrekel (o Ahmadinedžadu), ampak za informacijo, ki je bila posredovana preko določenega medija [Wikileaks]. In uradni odzivi raznih vlad, ki potrjuejo pomembnost samih dokumentov ter očiten pregon - kot da bi nalašč hoteli prikazati "nevarnost" Assangea - so elementi, ki dajo Wikileaksu vlogo "uradne" proti-informacije, poleg katere vse ostale izgubijo kredibilnost. Vsaj dokler ne bodo javno preganjali tudi ustanovitelja MIP-a... smilies/cheesy.gif

Zato ne vidim Wikileaks kot samo alternativen medij (še najmanj kot MIP - tukaj dokumenti niso "uradni", ampak bolj verodostojni smilies/wink.gif), ampak (med drugim) način nadzora proti-informacije in začetek ustanovitve monopola alternativnega informaranja. To je zelo nevarno za svobodno informiranje... še bolj, če se tega ne zavedajo resnični alternativni proti-informativni mediji.
10. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Lih vceraj smo se pogovarjali, kako so mediji cenzurirani, odvisno od stevila uporabnikov. Saj vsakdo lahko izrece take in drugacne stvari, tudi na MIPu, dokler je se majhen, ga ne bo nihce jemal resno, cim bi bilo vec uporabnikov, pa bi takoj zaceli dobivati groznje z strani organov pregona. Mediji so zelo dobri za pranje mozganov, tako v dobrem, kot slabem smislu in svoboda govora je tudi v tem, da lahko ti prides do velike mnozice ljudi in jim das svoje sporocilo. Recimo tako kot je napisal ORWELL uno kjnigo, ter katero so pred kratkim banali in celo brisali uporabnikom na daljavo, pa ceprav so jo kupili pri amazonu. Nekdo bi lahko tudi rekel, da je OBAMA HITLER, OZIROMA BUSH, saj to smo marsikje ze debatirali, oziroma, da je antikrist, sploh, ker neki podobnega pise kao v prerokbah Nostradamusa, samo nikoli ne ves, koliko jemati resno te stvari, je pa res, da je Bush naredil precej skode in Obama ni nic boljsi.
10. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Ravno tega ne razumem, zakaj so začeli tako "hrupno" preganjati Wikileaks in samega Assangeja. Kaj se niso zavedali, da ravno s tem bojo naredili največjo reklamo Wikileaksu? Hmmm... ne verjamem. Pomislite, če bi MIP-u naredili to uslugo? Oblast je marsikaj, ampak ne naivna. Z namenom so sproducirali to komedijo. Treba samo ugotoviti, kateri so tile nameni.

Kar lahko rečem, da ne bom padel na to emotivno finto (podobna, kot izvolitev Obame), ki jo tako dobro pripravljajo preko množičnih medijev. Sem pač skeptičen smilies/grin.gif

Poleg Orwellove knjige 1984, je sigurno omembe vredna Huxleyjeva knjiga Krasni Novi Svet. To ni samo knjiga, ampak manifest NWO. Njegov brat Julian Huxley ( http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Huxley )bi lahko marsikaj povedel.

Danes sem zasledil še temu glede Wikileaksa:
http://www.indybay.org/newsitems/2010/12/07/18665978.php


Še moj "informativni kanal", če komu zanima :smilies/wink.gif
http://www.facebook.com/maksimiljan.kodzak
10. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
http://www.avaaz.org/en/wikile...?slideshow

Na zgornjem naslovu se lahko baje podpise peticija, za podporo WikiLeaks.

To the U.S. and other governments and corporations involved in the crackdown on WikiLeaks:

We call on you to stop the crackdown on WikiLeaks and its partners immediately. We urge you to respect democratic principles and laws of freedom of expression and freedom of the press. If WikiLeaks and the journalists it works with have violated any laws they should be pursued in the courts with due process. They should not be subjected to an extra-judicial campaign of intimidation.
10. december 2010

MZ said:

...
Tudi meni se zdi, da je WikiLeaks zgolj alternativni medij, namenjen dezinformaciji. Vse, kar piše tam, so nepomembne novice, prava resnica pa ostaja skrita. Zakaj se WikiLeaks ni spravil recimo na Izrael ali sionistično elito, ki preko bank, industrije, izobraževalnih ustanov in medijev obvladuje cel svet? Te stvari niso izmišljene, niti za to ni treba imeti dostopa do "tajnih" dokumentov, temveč jih ima priložnost videti vsak, ki malo pogleda okoli sebe.

Da pa bo stran še bolj popularna, pa je Assanges pomočjo medijske propagande prevzel vlogo odrešenika, junaka in mučenika obenem - odlična podlaga za novo religijo. Podobna evforija se je dogajala ob izvolitvi Obame. Kako pa delujejo zagriženi privrženci neke religije, pa je tudi znano - zanje obstaja samo resnica, ki jim jo podaja verski voditelj (v tem primeru Assange), ostala dejstva jih niti ne zanimajo.
10. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Citirano:
"Zakaj se WikiLeaks ni spravil recimo na Izrael ali sionistično elito, ki preko bank, industrije, izobraževalnih ustanov in medijev obvladuje cel svet?"

Odgovor je že v vprašanju smilies/wink.gif... in mi ne bi imeli več možnosti komentirati ne o Wikileaksu in ne o Assangeju. Konec zgodbe še preden bi se lotilasmilies/cry.gif
10. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
WikiLeaks niso neki kot ostali mediji in novinarji, ki hodijo okoli po svetu, ter raziskujejo, temvec cel svet pride k njim, saj ljudje prostovoljno jim posiljajo razne informacije, oni pa jih potem le objavijo, ce je potrebno, saj tudi oni si ne upajo vsega objaviti in pazijo, kaj objavljajo, saj nekaj tudi preverijo, itd... Sicer pa nihce ne pravi, da morajo ljudje vse verjeti, kar objavi WikiLeaks, samo da je prav, da objavijo dolocene stvari, ljudje pa naj se sami odlocijo komu bodo verjeli. Sicer smo itak se zmeraj dalec od svobode govora, toda nekje je pac treba zaceti.
10. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Citirano:
"WikiLeaks niso neki kot ostali mediji in novinarji, ki hodijo okoli po svetu, ter raziskujejo, temvec cel svet pride k njim, saj ljudje prostovoljno jim posiljajo razne informacije, oni pa jih potem le objavijo, ce je potrebno, saj tudi oni si ne upajo vsega objaviti in pazijo, kaj objavljajo, saj nekaj tudi preverijo, itd... Sicer pa nihce ne pravi, da morajo ljudje vse verjeti, kar objavi WikiLeaks, samo da je prav, da objavijo dolocene stvari, ljudje pa naj se sami odlocijo komu bodo verjeli. Sicer smo itak se zmeraj dalec od svobode govora, toda nekje je pac treba zaceti."

Treba samo ugotoviti kdo je tisti "cel svet", ki jim pošilja dokumente. Jaz nisem, ti verjetno tudi ne...imam pa neko idejo smilies/grin.gif

Problem pri ljudeh je, da jim vladajo emocije. In tukaj množični mediji pridobijo vlogo manipulatorja. Assange in Wikileaks sta postali IKONI, in v ikone se VERUJE. Informacija postane skoraj nepomembna. Obama (seveda ne edini) je bil dober primer tega...

Svoboda govora pa je zame sredstvo in ne cilj...smilies/smiley.gif
10. december 2010 | url

aki123 said:

...
kaj pa če je pazi to!! wikileaks res taprav medij, ki razkriva taprave informacije in zdj so voditelji spustil vn informacijo da so kao povezani z cio,illuminati itd. zato da ljudje ne bi verjeli wikileaksu češ evo spet gre za globalno konspiracijo. namen tega bi sevede bil da depeše in informacije ki bi se pojavle na wikileaksu zgubijo na kredibilnosti? a neb blo sranje da folk res začne tko razmišljat in potem jim upade morala in assangeja potem pošljejo v ameriko al pa v kero kol državo pač in ga obtožjo izdajstva al pa česar kol in ta človek preživi nevem kok let v zaporu (isto kot ameriški vojak, ki je objavu posnetek pomora v iraku)po nedolžnem. a ti neb blo bed da veš da je človek šou v zapor for life in ti nisi nč naredu zato da to preprečš? in verjetno tud bi ko bi se pridružu protestu, bojkotu, al pa keri kol obliki upora, ki bi pomagala ga rešiti ispod krempljev imperializma?! kakor kol pač verjel al pa ne verjel v wikileaks mislm da je bolj smiselno prebrati tiste objave ki so jih izdal in se pozanimat kak učinek imajo na politike po svetu- kokr je men znano se zdj trese pol zemlje in vre in vsake države vn razumeš možno je da bo kje clo počlo sam mislm da se je vredno zavzet za wikileaks in preostale depeše ki še čakajo ker to kar je zdj vn pršl je 0 proti tistmu kar še pride. btw jst sm jih ene par prebrau in naj povem neki če povzamem primer saudove arabije in kralja ki vlada tam: piše pač tko nekako. ker sam kralj ni naklonjen ahmedinajđadu (iran) je prosil ameriko če loh pomaga in ga zruši z oblasit (pač razlog je strah pred atomsko ki naj bi jo iran imel al neki tazga). pač ok če je to reku sam zdj se pa pojavi problem odkar so američani napadl irak se je podpora arabcev nagnla na iransko stran in podpirajo ahmadinajđada(sori nevem njegovga točnga imenasmilies/smiley.gif).zdj pa bi prašu jst tko. a mislte da bi po tem ko wikileaks dela za cio in bi objavla to depešo američani in arabci riskiral sesutje arabskih vladarjev tko kot zdj? arabska aristokracija kakršnakoli je ima lih tko opozicijo ki čaka da jo umakne z oblasti in zdj ko je ljudstvo zvedlo da bi njihov kralj rd likvidiru njihovega idola (ahmadinajđada) oz. tistega (edinega) gorčega voditelja ki nasprotuje ameriškemu imperjalizmu ki je skupno vsem muslimanom na bližnjem vzhodu, kot piše v depešah. ka mislte keri vihari so zdj v njihovi državi. mislte da bi to načrtno nardil? primerjite mal slovenijo sam. naslovna stran mladine recmo je lep zgled kakšnega mnenja so slovenci o pahorju(pahor liže al voha rit obami).mislte da je pahor biu zato da se tako pojavlja v medijih? a se sploh komu sanja kak efek imajo te depeše na države lol? pravm vm da se pol zemlje trese razumeš najhuje pomojem pa je na bližnjem vzhodu ker tam se mi zdi da pa je najhuje, ker tam se dejansko gre za kontrolo nad ozemljem in surovinami in to je najbol občutljiv ker je tud aktualno tko da loh sam rečm da komi čakam še preostale depešesmilies/smiley.gif izrael in ostale drž. bojo pršle na vrsto, vsaj upam da bojosmilies/smiley.gif lp.
11. december 2010

Follow the RaBBit said:

...
http://www.youtube.com/watch?v...ature=fvst

Ja sedaj Russia zeli razlago od ZDA glede wikileaks depese glede nezaupanja rusiji in postavitve unega protiraketnega scita. Ja nekaj se itak kuha po svetu in to se je tudi pred wikileaksom, saj Iran, Koreja in Rusija, ter morda kmalu kitajska bodo lahko se problemi.

No Rusija ocitno jemlje resno te dokumente, sicer pa se preden so prisli v javnost so rekli, da bodo tudi oni uporabili nuklerano orozje, ce bo potrebno, saj NATO se res vsiljuje po Evropi in okoli Koreje.

V glavnem, ce zelijo zbombandirati Slovenijo, naj jo, jaz jim ne bom preprecil tega. Mislim, da za varnost vseh nas je dobro, da bi jim dali strateske tocke, kam tocno napasti, tako, da bodo napadli prave tarce in ne civiliste. Sicer pa res ne vem, kaj oni napadajo v vojni? Jaz se ne mislim upreti nobenemu, saj slabse od slovenske vlade verjetno ne mora biti in pac z ostalimi Slovenci vidim, da ni za se boriti, ker jim ni za zaupati, saj delajo samo to, kar jim narocijo in tako bodo tudi naprej, tudi ce bomo pod rusijo.


Kakorkoli naslednja leta bodo se zanimiva.
11. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Psihologija "Illumnitov" je kompleksna stvarsmilies/shocked.gif Nikoli niso začeli problema iz ene same perspektive. Povlečejo noter v konflikt različne sile, ka navzven delujejo nasprotno, ampak ko pogledamo bolj globoko, zasledimo enak namen. To je znameniti zakon problem-reakcija-rešitev.

Jaz ne oporekam (saj nimam niti avtoritete) Wikileaksu, da je podal lažne objave. Zanima me čemu so namenjene. Sumim, da vsa ta reakcija ni bila slučajna posledica, ampak prav zaželjena. Indici se mi zdijo očitni. Zakaj? Tukaj je mnogo dejavnikov, ki lahko pridejo v poštev: geo-plotična destabilizacija bližnjega vzhoda (depeše so očitne); "oblatiti" nekatere politične figure, ki so sicer zavezniki, ampak delujejo izven "dovoljenja" (Berlusconi, Putin...); ideja bi lahko bila tudi, da predstavijo ZDA v bolj negativni luči (kot arogantni imperialisti, ki diktirajo in izsiljujeo "majhne" države, kot recimo Slovenijo), ker mislijo v prihodnje preoblikovati celotno svetovno politiko (znameniti NWO), kjer pripravljajo ljudi na "neizogobne" spremembe - hočejo sprožiti ljudem željo do spremembe; hočejo lahko tudi ustanoviti nekakšen monopol proti-informacije (Wikileaks bi postal glavni "varuh" političnih skrivnosti), kjer bi izrinili vse ostale neodvisne alternativne medije. Lahko niti ne bo Wikileaks tisti monopol, lahko se ga bodo tudi znebili ter ustanovili eno ali več teh medijev (princip bi bil enak kot pri mainstream množičnih medijih).

Citirano:
"...
kaj pa če je pazi to!! wikileaks res taprav medij, ki razkriva taprave informacije in zdj so voditelji spustil vn informacijo da so kao povezani z cio,illuminati itd. zato da ljudje ne bi verjeli wikileaksu češ evo spet gre za globalno konspiracijo. namen tega bi sevede bil da depeše in informacije ki bi se pojavle na wikileaksu zgubijo na kredibilnosti?"


Če so si želeli kaj takega, jim ni kaj veliko uspelo. Ampak sem pripravljen tudi na to...smilies/grin.gif

Za Assangea, pa kar jaz vem, ne grozi dosmrtna kazen, četudi bo obsojen. Saj mu očitajo spolni napad. Ampak ne vem zakaj mislim, da se bo sojenje končalo njemu v prid. Potem bo pa izvršen (očiten) atentat nanj... ampak sedaj že malo špekuliram smilies/wink.gif. Ne vidim njega kot političnega zapornika, to so drugi. O njih se ne piše in ne govori. Kot Vincent Reynouard v Franciji, ki je v zaporu zaradi "zanikanja" holokavsta.

Imamo preveč klasično predstavo o CIA-i. Vedno se jo enači z vlado ZDA. Kar ni vedno povsem tako. CIA deluje preko in za sinarhične sile, ki določijo agendo ("Illuminati"). Za slednje so CIA samo sredstvo, s katerim izvršujejo njihov načrt. So samo en element (CIA in tudi ZDA) in niti ne najbolj pomembem (NSA - National Security Agency recimo je veliko bolj skrivnostna in vplivna). Za ugotoviti čemu sledi CIA treba prvo ugotoviti agendo Illuminatov.

Znamenita filozofija teh okultnih sil se glasi "Ordo ab Chao" - red iz kaosa. Če za nas se zdijo posledice teh objav škodljive samim oblastem, je zanj način kako se lotevati projekta. Treba se vedno zapomniti, da delujejo vsaj 7 korakov pred nami. Ne bi bili tako močni, če ne...smilies/angry.gif

PS: naslednje depeše bodo obravnavale banke...tukaj se lahko zgodi marsikaj; vse je odvisno kaj si želijo. Monetarni kolaps je tudi v njihovi "agendi"...smilies/smiley.gif
11. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
No jaz bom vsekakor opazoval stvari, saj se mi zdijo zanimive, saj me res zanima, kaj bo na koncu prislo iz vsega tega ven in ali se bodo dolocene napovedi uresnicile. Saj vcasih za dosezti dolocen cilj ni vazno kaksna sredstva uporabijo, saj oni bodo verjetno zmeraj zmagali ne glede na to komu verjamemo, saj dokler ne bodo zaceli razmisljati z lastno glavo in se uprli.

Ja veste, kaj pomeni biti samostojen? Prvic postanes samostojen, kadar se zacenjas upirati starsem in vsak stars zeli obdrzati kar se da kontrolo nad lastnim otrokom, samo pol naredijo ljudje napako, ker mislijo, da so zares samostojni, v bistvu, pa so se samo osamosvojili od starsev, dobili so pa novo druzino, oziroma gospodarja "drzavo", katera mu diktira, kaj lahko dela in kaj ne, ter za spremembo od starsev mu ne nudi nicesar, temvec mu samo krade kot pijavka.

Starsi so vam dali do 18 leta ali se vec stanovanje, hrano, oblacila in vse, kaj pa vam je dala drzava? Starsem je mar za otroke in so bili dobri z nami, kaj pa drzava? Kje je ta ljubezen? Zakaj nas drzava tako izkorisca. Zakaj sploh hocejo ljudje biti samostojni in iti proc od starsev, kaj jim je tako slabo doma? Drzava se sploh ne briga za svoje drzavljane in mi smo suznji v teji drzavi in ne mislim slisati nobenega izgovora, ker jih ni. To, da se dogaja drugje isto ni noben izgovor, saj kriminal jaz ne toleriram.
11. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
No jaz bom vsekakor opazoval stvari, saj se mi zdijo zanimive, saj me res zanima, kaj bo na koncu prislo iz vsega tega ven in ali se bodo dolocene napovedi uresnicile. Saj vcasih za dosezti dolocen cilj ni vazno kaksna sredstva uporabijo, saj oni bodo verjetno zmeraj zmagali ne glede na to komu verjamemo, saj dokler ne bodo zaceli razmisljati z lastno glavo in se uprli.


Opazovati, hočeš-nočeš, moramo vsi...smilies/wink.gif
Eden od možnih načinov, da bi preprečili njihovo zmago, je NEupoštevanje njihove "igre". Zanemariti treba njihove mentalne koordinate, ki nam določijo kaj in kako treba misliti in tudi čutiti.
Kot pastir, ki "skrbi" za svoje ovce. Njegova "oblast" je odvisna od samih ovac. Če te ga ne upoštevajo, on ne izgubi samo njih, ampak tudi svojo vlogo pastirja... problem je samo, če ovce se ga hočejo znebiti...smilies/wink.gif

Rabimo NOVO človekovo identiteto, kjer pastir ne bi prišel več v poštev...smilies/cool.gif Tukaj je možen način: http://www.soulsofdistortion.nl/SODA_chapter9.html

Glede Države se stranjim: treba jo ZRADIRATI do temeljev. Država je samo en pomočnik našega pastirja. Odstranimo njega, oslabimo tudi pastirja. Ne pa zahtevati od mene kakšne alternative, ker nočem biti novi pastir...smilies/wink.gif hočem samo odpirati možnosti NOVI PARADIGMI človekove esence...smilies/grin.gif
12. december 2010 | url

haribol said:

...
Ovce potrebujejo pastirja. Ovce vedno sledijo svojemu pastirju.
Problem dandanašnjega časa je odsotnost pastirja. Pastir je namreč vedno v skrbeh za svoje ovce in skrbi za njih po najboljših močeh.
Današnji oblastniki niso pastirji, pač pa kojoti in kakšna hijena zmes. Ti neprestano obrkrožajo ovce in jih vznemirjajo dokler ena ne obnemore ali zaide s poti. Samo čakajo priliko, da napadejo nesrečno ovčko, ker se v čredo pač ne upajo direktno zaleteti, da ne naletijo na zdravega ovna.

To kar ti imenuješ pastir je v resnici hijena.
Pravega pastirja trenutno ni na zemlji.
Nekoč je bil, pa je odšel. Tukaj si lahko nekaj prečitate o njem
http://sl.wikipedia.org/wiki/A._C._Bhaktivedanta_Svami_Prabhupada
12. december 2010 | url

Maksimiljan Kodžak said:

...
Hmmm... ne vem, mogoče. Ampak pastir skrbi ovce za si priskrbeti možne dobrine iz njih: recimo volno. Če ne bi imel tega interesa, jih nebi niti rejal. Potemtakem, četudi v dobri iniciativi, pastir bo vedno odvzel svobodo ovcam. Tukaj je prav koncept napačen in ne pastir ali možna hijena. Ovce [mi] sledijo vedno pastirju, ker smo bili navajeni temu, saj nam zatirajo pravo človekovo esenco. Oblast izhaja iz zatiranja slednjega; opredelili so človeka kot "govoreča se žival"... Talmud docet.

Ne vem, če rabimo novega guruja ali pastirja (kjer sam Assange lahko spada v to kategorijo) , ki bi nas vodil in negoval, četudi s dobrimi nameni (načeloma vsi mislijo, da imajo dobre namene). Rabimo človeka, ali ljudi, ki bi nam pokazali PRAG. Potem je naša izbira, če se odločimo ga prekoračiti...smilies/smiley.gif Ne, ne zaupam gurujem... ohromijo lahko ves človeški potencial za abstraktne ideale. Človek oz. vsak posameznik je ideal...samo stik mora nazaj pridobiti z njim...smilies/smiley.gif

Nekoč je bil, pa je odšel. Tukaj si lahko nekaj prečitate o njem
http://sl.wikipedia.org/wiki/A._C._Bhaktivedanta_Svami_Prabhupada


...ne poznam. Ampak zame smisel t.i. oriantalskih filozofij (Veda in tudi druge)je ravno prikazati in dokazati človeku, da je že sam posameznik lahko sam sebi svoj guru. smilies/wink.gif
13. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Assange ni noben guru ali pastir, on je kvecjemu odresitelj, tako kot je bil nekoc Mojzes, ko je resil suznje pred faraonom, ter jih osvobodilsmilies/smiley.gif No ma pustimo to primerjavo z religijo, ker to se dogaja v realnem svetu zdaj. On je samo eden izmed ljudi, ki se je upal upreti sistemu, ter se zrtvoval. Vsekakor ni niti edini, saj taksi in podobni ljudje so vsepovsod, samo ljudje jih ne znajo prepoznati, ker raje verjamejo pravljicam, ki jih slisijo po tv in od politikov, itd...

Clovek, ki ti zeli zares pomagati nima odzadaj nobene konspiracije v mislih, kako bi te izkoristil ali zasluzil na tvoj racun ali imel sam neko korist od tega, ceprav nic ni zastonj in tudi od teh ljudi ne moramo zahtevati, da delajo vse zastonj, saj tudi mi ne delamo zastonj, temvec za drobiz. Posamezniki tako recimo krekajo igre in programe in piratizirajo filme, ter omogocajo dostop tudi revnejsim. Mislim, da tle ni neke konspiracije v ozadju razen morda te, da zeli drzava poneumiti ljudi z raznimi showi, oziroma, da zeli imeti spisek piratov, katerega lahko kadarkoli uporabi proti posameznikom.

Mislim v temu svetu je toliko stvari, ki grejo narobe, samo res ne vem ali sem jaz edini, ki vidi dolocene stvari?
13. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
..en rek: "Bojim se tistega, kar bojo naredili zame, ampak brez mene"... smilies/grin.gif

Citirano:
"Assange ni noben guru ali pastir, on je kvecjemu odresitelj, tako kot je bil nekoc Mojzes, ko je resil suznje pred faraonom, ter jih osvobodi..."

Potrjuje, kar sem že napisal: Assange=ikona=mit=vera... smilies/smiley.gif

"On je samo eden izmed ljudi, ki se je upal upreti sistemu, ter se zrtvoval. Vsekakor ni niti edini, saj taksi in podobni ljudje so vsepovsod, samo ljudje jih ne znajo prepoznati, ker raje verjamejo pravljicam, ki jih slisijo po tv in od politikov, itd..."

...kaj niso Assangeja začeli prepoznavati ravno preko TV-ja in politikov? Kaj v tem primeru se verjame njihovim pravljicam?... smilies/wink.gif

Zame so hackerji lahko resnični uporniki tega sistema, vendar se morajo znebiti določenih mitov in samovšečnosti...smilies/smiley.gif
13. december 2010 | url

Maksimiljan Kodžak said:

...
Pa še en zanimiv prispevek, ki lahko globlje obrazloži vlogo Wikileaksovih objav:
http://www.globalresearch.ca/i...&aid=22275

...in tudi v italijanskem jeziku:
http://www.comedonchisciotte.o...e&sid=7758

Privlačen pozdrav...smilies/wink.gif
13. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Sicer pa ves kako je najbolje uniciti pokvarjeno vlado? Tako, da se delas vcasih malo budalo, oziroma, da se igras njihove igrice, nato pa jih zabodes v hrbet, kot bi se temu reklo. Ves, tudi v politiko je tezko pridet in vcasih se moras delati, da si na njihovi strani, tako, da te sprejmejo, potem, pa kadar imas priloznost jih zajebes, ali tako, kot pocne marsikdo, da objavi njihove skrivnosti in tajne dokumente. Saj tudi policaji in specjalne enote se tako borijo vcasih proti raznemu kriminalu, tako, da grejo v zivilu ali pod krinko se igrati kriminalce, tako, da dobijo zaupanje teh ljudi, ter dostop do raznih informacij, itd... Zal se dogaja vse vec tudi obratno in sicer, da razne kriminalne organizacije in posamezniki se infiltrirajo v delo policije, politikov, drzave, ter jo unicujejo od znotraj in dostopajo do raznih informacij.

Ja to ti je informacijska vojna, kjer je polno vohunov in dezinformacije, ter predvsem polno konspiracijein paranoje na obeh straneh, saj tudi oni so mnjenja, BETTER BE WORRY THEN SORRY. Torej taksna previdnost je povsem utemeljena in mislim, da vsaka zares inteligenta in odrasla oseba se tega zaveda, saj nevarnosti je povsod polno, ali je vidis ali ne. Na sreco imamo vcasih dolocene ljudi, ki predvidejo dolocene nevarnosti, ter jih tudi preprecijo, nam se pa niti sanja ne, kaj so nam presparali.

V Glavnem, ce zelijo, da dobi WikiLeaks pozornost, naj jo tudi dobi, bomo vidli, kaj vse bodo ven objavili in cemu bodo sluzile te objave. Pa vedite, da WIKILEAKS ne mora sproziti vojne, saj vojno lahko sprozijo samo ljudje, zato je samo od nas odvisno, kako bomo reagirali na te objave. Sicer pa nocem delati se nekih napovedi, pustimo se presenetiti.
13. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Ma kako zdaj? "Teoretik zarote" zagovarja zaroto za zrušiti vlado?...smilies/wink.gif
Šalo stran, sicer ne vem kako bi lahko pripomoglo h resnični spremembi. Mogoče bolj začasni, ampak potem, ko bi prišla na prestol "nova" vlada... mah. Zame sploh ne obstajajo več konkretne politične rešitve, ampak treba spremeniti celotno paradigmo. Dokler bo ostal odnos oblast-človek, tako kot ga imamo danes, nobena politična sprememba ne bo prinesla prave spremembe.

Dobro si uporabil izraz "informacijska vojna". Kot v vojni treba slediti svoji intuiciji in instiktu, da lahko preživiš. Ravno to me brani pred raznimi dezinforamcijskimi fintami, ki so prisotne vsepovsod (še najbolj tam, kjer lahko ne pričakuješ - enako kot past v vojni). Wikileaks je zame precej očitna past... smilies/cool.gif

"Vojno sprožijo ljudje", ki so za Wikileaksom. Sedaj pa sploh ne govorim več o Assangeu... Wikileaks pa je lahko ena od mnogih varovalk detonatorja. Ko jo sprožijo...smilies/shocked.gif

PS: če si slučajno mislil, da Assange in Wikileaks "zarotujejo" proti svetovnim vladam, potem so pogubili na vsej črti... predstavili so se kot direktni "nasprotniki", čeprav po bunkerju sodeč, so se dobro pripravili... http://neovitruvian.wordpress....ames-bond/ ...tekst je v italijanskem jeziku, ampak so pomembne slike...smilies/grin.gif
13. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Kakorkoli gledas ZAROTA PROTI CLOVESTVU OBSTAJA IN TO JE DEJSTVO IN PRAV JE, DA SE LJUDJE TEGA ZAVEDAJO. Ce je Wikileaks za ali proti teji zaroti ne spremeni dejstva, da zarota obstaja, tako, da ce se bodo ljudje zavedali, da zarota je, potem bo to ze velik korak naprej, saj do sedaj so se samo smejali teoretikom zarot.

Glede tega bunkerja, pa ni nic posebenga, saj bi moral videti, kaj ima sele drzava vse pod zemljo. Sicer pa sedaj so WIKILEAKS SERVERJI po celem svetu in restejo kot gobe po dezju, tako kot razne piratske strani in pornografske strani. Ja Pornografija pa je cisto nekaj drugega, saj je tudi del dolocene konspiracije, samo to ni tema za tle. Samo v pornografiji se vrti ogromno denarja, samo zal najvec denarja zasluzijo lastniki teh strani, medtem ko ljudje dobijo drobiz ali celo delajo zastonj ali nevede te pornovsebine.

Da bi ljudje vedli, kako globoko gredo vse konspiracije. Wikileaks je itak samo vrh ledene gore in kot sem rekel ne glede za koga dela, WIKILEAKS JE DOKAZ, DA SE KONSPIRACIJE DOGAJAJO IN TO JE ZAME GLAVNO SPOROCILO, DA SE LJUDJE KONCNO ZACNEJO ZAVEDATI TEGA, TER DA SE ZDRUZIJO SKUPAJ IN UKREPAJO. KAKO UKREPATI, PA SE MORAMO ZMENITI.
13. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Zarota - jaz bi zdaj temu kar dal izraz "načrt" - obstaja, ampak problem je, ker Wikileaks ne razkrije nobeno zaroto. Nasprotno, na tak način potisne v ozadje tiste resnične in pomembne zarote oz. načrte. Sedaj ti bo lahko kdo odvrnil: "Pa če še Wikileaks ne razkrije nobene druge zarote, potem ni res ničesar drugega". Zame Wikileaks škoduje pravi proti-informaciji in ravno zaradi tega je toliko promoviran v množičnih medijih.

Sam Assange je izjavil, da mu je zoprno poslušati o IZMIŠLJENIH zarotah kot 11.9.2001. Rekel je, da to odvrača ljudi od pravih političnih in finančnih zarot, ki se dogajajo vsak dan... J**i se Assange smilies/grin.gif...Človek ni razumel (nalašč?) prav ničesar...srečen on...smilies/smiley.gif

Da imajo države velike super-bunkerje, me ne preseneča. Ampak so države... Ko en "server", ki je povrh vsega tudi "preganjen", pridobi takšno infrastrukturo, mi instinkt začne malo dražiti...smilies/grin.gif Pri pornografiji smo spet tam: uradno je zatirana ali vsaj marginalizirana, ampak vemo dobro čemu lahko vse služi... nekdo bi lahko že ironiziral...smilies/wink.gif

Imam predlog za prvi ukrep: zrušiti, seveda tudi dobesedno, ECB (Evropsko centralno banko)... Frankfurt ni tako daleč...smilies/wink.gif
13. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
V glavnem, ce zelimo res kaj narediti je najboljse, da ne naredimo nic, in to DOBESEDNO NIC, torej zaceti DEMONSTRIRATI IN STRAJKATI IN NE HODITI V SOLO IN NA DELO. Mislim smesno, ker ljudje imajo tako oprane mozgane, da mislijo, da je treba v zivljenju delati za preziveti in, da, ce nic ne delas, da kao to ni delo.

Vcasih clovek, ki nic ne dela naredi vec kot nekdo, ki dela. Sicer pa vsakdo dela nekaj po svoje, samo, da eni so placani, za delati svoje delo drugi ne. Drugace prevedeno je delo vsaka porabljena energija, oziroma cas, pac neka moja definicija, saj za karkoli narediti sta zemraj potrebna energija in cas.

Smesno mi je, ko ljudje delajo za drobiz in so ponosni, ker "delajo", se posebej razna studenstka dela. Ce delas za drugega kot suzenj je to se spostovanja vredno, oziroma, ce delas zase in mastno sluzis, te ljudje se bolj spotujejo, ce pa delas nekaj zastonj, prostovoljno, ker pac nisi tak kapitalist, pa te vsi jemljejo kot za nekega lenuha lol. Pac povsod je polno hipokrizije, samo jaz sem pac neke vrste vizjonar, idealist, inovator, ki imam rad matematiko, statistiko, tehnologijo, itd... in pac vidim, kaj je mozno v prihodnosti in vem, da bi lahko ljudje delali komot manj in imeli visji standard zivljenja in vec prostega casa in manj stresa in vec uzitka, itd.... Vecina bi lahko zivela kot v raju na zemlji, toda pescica ljudi tega ne zeli.

V glavnem mi smo se dalec od svobode in demokracije, ceprav malo blizje kot pred 50 leti mogoce, samo nismo lih na dosti boljsem, kot bi si mislili, saj materjalne stvari nas samo preslepijo in zapirajo oci pred realnostjo.
13. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Enkrat v provokaciji sem se izmislil en stavek: "Lenoba je izraz lastne svobode"...ljudje se niso povsem strinjali, ampak so priznali, da je res tako...smilies/grin.gif

Kar se tiče dela in ne-dela, imava presenetljivo skoraj povsem identično filozofijo. Ironično je, ker neplačano delo bi moralo biti po logiki bolj plemenito, saj je izraz lastne predanosti in brez iskanja profita do določene vizije. Ampak ne bi izvajali pranje možganov oz. indoktrinacije, če ne bi bila tako uspešna. Mit dela je bil funkcionalen vsakemu sistemu, ne glede kateri ...-izem je bil prevladujoč.

In odmisli demokracijo. Nima nobene veze z razvojem človeka. Ustvarjena ali bolje rečeno izmišljena je bila, da bi lahko slabe stvari preimenovali kot dobre.
13. december 2010 | url

Jahbulon said:

...
Rabbit ne razumem točno kaj si hotel z neplačanim delom povedati? Indoktriniraš se lahko tudi sam... Jaz delam brezplačno vsak mesec toliko, da bi nekdo od tega lahko živel ali bolje preživel. Nikomur ne odžiram kruha, ker delam tisto kar drugi ne delajo. In kdo pravi, da delati zastonj ne more biti indoktrinirano?

Veliko sta napisala in preveč, da bi se vtaknil v zapisano bolj podrobno. Vendarle je nekaj malenkosti treba reči. Govoriti o posamezni navedbi iz famoznih depeš in iz tega sklepati na na splošno javno mnenje je najmanj neprimerno, če ne podcenjujoče, kljub temu, da je na koncu ocena lahko tudi pravilna. Pa vseeno, s posameznimi dogodki naj se ukvarjajo v državah, ki se jih dotikajo, ko pa govorimo splošno, pa je treba tudi gledati splošen vpliv in pomen depeš. Tisti, ki to razume lahko to tudi razloži nekomu, ki ne in se nam ni bati za javno mnenje.

Jaz sem že na forumu namignil na slabost Wikileaks, vendar je nisem postavljal na ogled, ker se je takrat začela diskreditacija Assanga. Razumeti je potrebno, da na tem svetu še ni bilo in nikoli ne bo dogodka, človeka ali stvari, ki se jih ne bi dalo prikazati na nasprotujoče si načine. Izzivam vse, da me demantirate! Skratka toliko kot je oči, toliko je tudi malarjev.

Zato če ne črpamo iz vira, smo obsojeni na branje tujih mnenj. Ta mnenja so lahko podvržena določenim vplivom in interesom. Vsako mnenje vsebuje vsaj malo tudi lastnega interesa. Če je zapisano in prikazano v medijih, je podvrženo tudi uredniški politiki, kar z drugimi besedami pomeni politična cenzura ali ustvarjanje javnega mnenja. Samocenzura pisca...! Torej komu verjeti? Še najbolje je, če lahko verjamete sebi. Če nimate znanja za to, potem poslušajte glas intuicije. Nič velikega se ne dogaja in se ne zgodi po naključju.

Te dni ste bili deležni kampanje proti Wikileaks. Nekateri so celo pred kamerami povedali, da smo čustveno nezrela nacija. Jaz pravim, da je čustvena inteligenca nekaj o čemer bi se dalo razpravljati in tudi dokazati, da jo primanjkuje še največ tem gospodom z zvenečimi znanstvenimi nazivi. Čas bo pokazal, kdo je imel prav, kdo je izbral inteligentno in kdo s čustvi. Pač nihče noče biti depriviran pa četudi čustveno.smilies/wink.gif

Assange je človek, ki je začel vojno v virtualnem svetu interneta in hočete ali ne je pomemben in pri tem sploh ni važno, koliko je sam želel publiciteto. Dejstvo je, da je bil trenutek, ko je Wikileaks potrebovala prepoznaven obraz, da bi preživela finančno. Zato pa je tudi že takrat še precej anonimna Wikileaks vplivala na to, kdo je dobil volitve v Keniji.

Ostaja še vprašanje ali je človek, ki je začel vojno popoln entuziast ali pa za njim stoji obveščevalna služba ali še huje skrita skupina v ozadju in senci oblasti, ki lahko vpliva na oblast. Jaz pravim, da oboje! Verjamem, da Assange deluje v dobri veri, vendar tista slabost, ki sem jo že omenil, dopušča odprta vrata manipulaciji za nami preko Wikileaks. Zato resnično upam, da preverjanju vira in dostavljavca posvečajo dovolj pozornosti. Do sedaj jim kaže dobro, saj niso odkrili še ponaredka.

K sreči vojna poteka v virtualnem svetu, zato zemeljski imperiji ne pomenijo veliko, celo manj od čustvene inteligence enega človeka pa naj bo ta še tako nizka. smilies/cheesy.gif

Veliki imperij ZDA izgublja bitke na zemlji in na internetu, pri tem pa tako rekoč tradicionalno ne spoštuje nobenih pravil. Da je izid vojne znan ni skrivnost, ker nihče od tistih, ki pomagajo WL tega ne skriva. To je možno samo zato, ker so čustveno inteligentni ljudje storili, da je temu tako. Zato ker imajo znanje in glavo ki razmišlja. Da so tudi pogumni, ker so tvegali pa jim moramo priznati. Vsak ki Assanga imenuje prevarant ima za prevarante tudi vse tiste, ki s srcem in dušo sodelujejo in držijo Wikileaks nad gladino. Ti hekerski lopovi, tako osovraženi izmečki, ki odžirajo dobiček so trenutno vsa vojska, ki jo WL ima. Zgleda, da smo v dobrih rokah, seveda samo če ste med tistimi, ki želite, da bi se zgodba nadaljevala.

Vsak bi moral sam s seboj razčistiti, ali se bo čustveno opredeljeval ali pa bo izbral uveljavljena pravila demokracije o enakosti, svobodi in pravicah. Jaz pravim, da za čustveno inteligentnega človeka je možna samo druga izbira. Držimo se pravil igre, ki jih trenutno imamo in ne dovolimo, da se jih spreminja zaradi neprijetnih zagat. Najprej tožba in potem pregon ter obsodba za vse kriminalce enako. Torej samo Švedska lahko upravičeno preganja Assanga in tudi ga s tiralico. Zakaj potem napadi na Wikileaks brez obtožb.

Če ameriška prva sekretarka z drugo sodrgo javno poziva k linču je jasno, da je Amerika v hudi zagati. Javni poziv k linču pa je tudi v ZDA kaznivo dejanje in se preganja. Ameriški diplomati nam sporočajo, da so pripravljeni javno storiti tudi kaznivo dejanje, da se zgodba konča. S tem ko podpirate WL nikakor ne boste sokrivi za propad imperija. Ta je imel svoje možnosti in v eni izmed njih je obstajal imperij, ki ga nobena depeša ne bi mogla diskreditirat. Popolnoma druga zgodba o pravici, resnici in poštenosti.

Za konec samo v razmislek vprašanje. Zakaj velikani internetnega bančništva ne dovolijo več zbiranja sredstev za Wikileaks, če pa hočem donirati Ku Klux Klanu pa nimam nobenih težav? Ne dovolite si, da vam WL vzamejo.
14. december 2010

Follow the RaBBit said:

...
Ja dobro napisano JANBULON. Jaz tudi pravim, da se moramo boriti za obstoj WIKILEAKSA ne glede na to, kaj je v ozadju, saj svoboda govora ni se nikomur skodila. Z tem, ko podpiramo WIKILEAKS samo pokazemo, da zelimo imeti svobodo govora, ter, da nam ni vse to, kar pocnejo nase drzave, saj ne zelimo slisati vec stalnih enih in istih lazi.

Pa da ne omenimo koliko USATVNIH pravic nam krsi, tako SLOVENIJA nam, kot ZDA americanom, ter celemu svetu za povrh!!!! ZDA mislijo, da predstavljajo cel svet in, da lahko preganjajo ljudi po celem svetu. Pomislite si, kaj bi se zgodilo, ce bi Iracani ali Iranjani ali Korejci dobili kaksnega americana, ki je vohunil za njimi. Ali mislite, da bi jim ga americani predali njim, da jim oni sodijo? Oni mislijo, da so nad zakonom in lih to je tisto, kar je strasno, saj mi smo ze v NWO-novem svetovnem redu, toda nimamo se demokracije, saj americani se pozvizgajo na demokracijo, saj oni mislijo, da lahko pocnejo kar zelijo, toda NWO brez demokracije, je kot, da bi dali atomsko orozje otroku, da se lehko igra z njim. Skratka nismo se dovolj zreli za NWO, kateri pa seveda bo prej ali slej itak prisel v veljavo, saj prihodnost je v zduzenju ljudi, ter upamo, da tudi v osvoboditvi clovestva v podobni meri, kot je bilo nekoc opisano v uni pravljici, ko je Mojzes resil suznje iz Egipta od faraona.

Glede bancnistva in cenzure in grozenj strani BANKE, pa si lahko pogledate spodnji posnetek, kaj pomeni konspiracija in cenzura, ter "teroriziranje". Kdor se ni pogledal je to pac nujno za pogledati, SAJ MYTHBUSTERSI SO DOBILI GROZNJE Z STRANI BANK, DA NE BI SLUCAJNO NAREDILI IN PREDVAJALI TE RECI PO TV. SE DOBRO, DA SO IMELI KORAJZO PRIZNATI, DA JE DO TEGA SPLOH PRISLO, SAJ ADAM SE SAM NI VEDEL, CE LAHKO O TEMU SPLOH SPREGOVORI. SICER PA VSAKEGA CLOVEKA SE LAHKO UTISA, BODISI Z GROZNJAMI, BODISI Z ZAPOROM, ALI UMOROM ALI CELO Z PODKUPOVANJEM, OZIROMA UMIKOM OBTOZB V ZAMENO ZA MOLK. NO TA TA ZADNJA OPCIJA JE V BISTVU NEKE VRSTE GROZNJA IN JE POVSOD ZELO ZELO PRILJUBLJENA, SAJ TAKO JE NAJLAZJE IN CENEJE NEKOGA UTISATI.

SICER PA LJUDJE SE LAHKO ZELO HITRO PREDAJO IN PUSTIJO PODKUPITI, SAJ VERJETNO VSAK CLOVEK IMA SVOJO CENO IN SPLOH DANDANES, MORATE VEDETI, DA POSTEN CLOVEK MORA DELATI CELO ZIVLJENJE ZA ZASLUZITI 350.000€ NETO, TAKO, DA ZA 500.000€ ALI 1.000.000€ SE MARSIKDO PRODA, OZIROMA TUDI ZA DOSTI MANJ, TODA LJUDJE NA VISOKIH POLOZAJIH IMAJO OGROMNO DENARJA, TAKO, DA NJIM NI PROBLEM PODKUPITI NEVARNE POSAMEZNIKE.



http://www.youtube.com/watch?v=X034R3yzDhw
14. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Ja Jahbulon, sedaj si napisal komentar, ki ustreza vsakemusmilies/smiley.gif: vse je lahko nasprotno vsega; vse je odvisno od perspektive; realnost je odvisna od interpetacije posameznika... Znameniti relativizem, vendar nimaš narobe. Še več. Realnost brez posameznika oz. brez njegove percepcije, sploh ne bi obstajala. Ravno zaradi tega je psihologija, zavest in njegov nadzor tako pomembem pri utrjevanju oblasti. Ne samo pri nadzoru množic, ampak za nadzor posameznika v določene parametre realnosti (film Matrix je dobro obrazložil to dejstvo). Iz tega izhaja izguba oz. rušenje naše esence.

Wikileaks je tudi del te psihološke vojne, ki jo nam ponujajo. Ni namenjena samo eni interpretaciji, ker jih ima namenoma več, tako kot sproženih reakcij. Ampak na koncu vse pripada eni in isti "Igri". Zato moj namen se ni osredotočiti na objave, na reakcijo vlad, ljudi, ampak na samo Igro, ki se odvija izven naših zaznanih in poznanih parametrov. Pri tem intuicija igra poglavitno vlogo. Klasična racionalnost pri tem opravilu ni samo neuporabna, ampak lahko celo škodljiva. Racionalnost izhaja iz ravno interpretcij pojavov, ki so analizirani po natančno določenih parametrih. Meditacija lahko dobro natrenira našo intuicijo, ampak moramo vsaj začasno zavrniti materialistične predpostavke.

Tudi "oni" igrajo karto iracionalnega. In tudi tukaj Wikileaks ima svojo vlogo. Igra vlogo simbola, ki sproži emotivne reakcije posameznikom. Simboli vplivajo direktno na podzavest, katera sproži misel, kar zavede osebo, da svoja sama misel izhaja iz samosvojih logičnih racionalnih analiz situacije. To je Matrix: vse je ralno, ampak istočasno ne..smilies/wink.gif Tukaj treba iskati odgovore, ne v depešah, ne v patetičnih političnih reakcijah vlad in ne pri blablaju množičnih medijih. To je le igra, ki jo nam prikazujejo. Simbolizem je znanost, ki nam je bila namerno odvzeta. Posledica je, da smo izgubili del načina prepoznavanja realnosti, kar je razvidno ravno pri primeru Wikileaks.

Kar rabimo pa ni ne demokracija in tudi svoboda govora ni poglavitna stvar. Potrebujemo novo človekovo identiteto, kjer simbolizem bi imel pomembno vlogo, ki bi nam lahko vrnilo našo izgubljeno esenco.

...in pozabite Wikileaks. Ko ne bo več funkcionalen, bo odstranjen brez pretiranih zadržkov... ampak samo, ko simbol bo opravil svojo nalogo...smilies/smiley.gif

PS: ...upam, da sem bil vsaj malo razločen...smilies/cheesy.gif
14. december 2010 | url

Jahbulon said:

...
Maksi nisem pisal, da bi ugajal ampak, da bi se izkristalizirali razlogi za in proti. Kot praviš je WL projekt režiran iz ozadja z namenom, da se ruši naša esenca. Predvidevam, da govoriš o esenci v smislu naše biti, bistva. Dokler ne bo nekdo razložil in definiral Biti, Jaza, Esence so take trditve samo čustven odziv.

Razprava o tem koliko interpretacij je nekdo v ozadju namenil WL tudi ni produktivna, ker je interpretacija odvisna od posameznika. Torej v oddajniku ni interpretacije, ta je v sprejemniku. Še največja težava je v tem, da sprejemnik svojo interpretacijo ustvari na podlagi drugih interpretacij namesto iz signala, ki prihaja iz oddajnika.

Zelo se strinjam s teboj o pomembnosti vpliva zavesti na materialno resničnost. Zato ne razumem zakaj iščeš slabe vlive in pomene simbolike, če razumeš, kako to vpliva na materialno. Hkrati pa nikakor ne gre spregledati dejstva, da se je Wl pojavila v materialnem svetu. Od kod ideja in čigava je ne ve nihče, lahko si samo domišljajo da vedo.

Še nekaj o tem, kje iskati odgovore. Kot praviš jih moramo iskati v sebi in jaz se strinjam s teboj. Ampak to velja vedno, je veljalo pred 20 leti in bo tudi čez 20 let veljalo enako. Sedaj imamo tukaj WL, ki ne ponuja odgovorov ampak informacije, do katerih nismo upravičeni po mnenju oblasti. WL kljub temu, da nam ponuja informacije ne krši zakonov, ker če bi jih kršila bi se znašla v poplavi tožb. Tistih pravih tožb pri preiskovalnih organih, priča pa smo samo mnenjskim obsodbam diplomatov, politikov in drugih avtoritet. Vendar tudi z podporo WL na drugi strani ni nič drugače, le medijske kampanje ne dela iz tega.

O realnosti lahko govorimo vedno, ko pa govorimo o WL pa imejmo pred očmi resnico o delovanju diplomacije. Resnica kot del te realnosti je pogojena, vendar je takšna kot je. Zato če nam ni všeč jo lahko spremenimo, nikoli pa je ne bomo, če se bomo obračali poč in izbrali pot, ki se zdi najmanj utrudljiva. WL bi morala po vseh pravilih že zdavnaj ugasniti pa ni, ker nekaj ljudi verjame, da se je vredno boriti za te informacije. Zato je danes WL močnejša kot kadar koli prej. WL lahko odstraniš samo tako, da onemogočiš delovanje interneta.

Zato če že moramo razpravljati o realnosti skozi oči prikritega delovanja skupine iz ozadja, se vprašajmo, kdo hoče uničiti ZDA? So ti interesi upravičeni, pošteni, legitimni in zakoniti ali dobri in slabi? So si ZDA to zaslužile? Če pogledamo njihov način delovanja v svetu so si zaslužile in celo same največ prispevale k temu, da se je WL sploh lahko zgodila. Seveda na koncu je vsaka opredelitev čustvena, ker pravih odgovorov nimamo.

Imamo samo informacije iz WL in pa razna mnenja. Zakaj bi realnost prikrajšali za vir informacij, če so se izkazale za resnične? Samo zato, ker obstaja možnost manipulacije. Manipulacija je tudi to, ko vam prvi glasno govornik slovenske diplomacije v svoji prvi izjavi pred kamero na temo depeš pove, da se ne bo nič spremenilo v načinih delovanja diplomacije. Zato če hočeš vso nedoumljivo realnost ozavestiti ne bo šlo, dokler se principi delovanja ne zamenjajo. Dokler velja, da cilj posvečuje vsa sredstva in v svetu, kjer smo vsi čustveni odvisniki je WL ravno tisto, kar potrebujemo da pridemo lahko korak naprej in na koncu tudi do tistega, kar naj bi bil skupni cilj že sedaj. Lepši svet.


14. december 2010

Jahbulon said:

...
Tudi najbolj nepomembna in obrobna resnica o neki najmanj pomembni malenkosti ne more biti cokla na poti boljše prihodnosti. Resnica je pogoj za svobodo človeka, kot je laž pogoj za suženjstvo. Mi ljudje smo ustanovitelji države in nismo je ustanovili zato, da bi nam njeni predstavniki lagali. Ustanovili smo jo zato, da bi bolje živeli.smilies/wink.gif
14. december 2010

Follow the RaBBit said:

...
V glavnem glede svobode govora in zasebnosti je WikiLeaks zelo pomembna, saj v bistvu so zaceli bitko in celo zaceli nekaj, kar sem jaz zelel v bistvu tudi ze testirati in ce vam povem, kaj to je, bi lahko bili celo preseneceni, kako so se moje zelje uresnicile in to dokaj hitro in v bistvu je to ta SEVETOVNA POZORNOST in nato SVOBODA GOVORA in PRETOKA INFORMACIJ.

Sedaj smo v zelo pomembnem zgodovinskem trenutku, saj WIKILEAKS je izdala uni kriptirani fajl, kateri vsebuje domnevno zelo sporno vsebino, toda moja vizija je sedaj, da bi ljudje zaceli vsi ENKRIPTIRATI FAJLE z IMENOM WIKILEAKS INSSURANCE, datum fajla, ter doloceno kodo serijsko stevilko, tako, da bi ljudje lahko pobrali te fajle in nekoc v prihodnosti, kadar bi se le ti dovolj razsirili, bi izdali sifrirne kljuce.

Vprasanje, koliko so zares varne te enkripcije, ali vsebujejo kaksne backdoor programe, kot je bilo ze veckrat omenjeno v raznih teorijah zarote, ces, da drzave zahtevajo te backdoor kljuce, da lahko vstopijo v vsak enkriptiran fajl ali pa celo dolocene backdoor programe, da lahko upravljajo z operacijskim sistemom na daljavo. Ali imajo tako mocne racunalnike, da lahko v zelo kratkem casu razbijejo vsako sifro? Cudno, da ga obtozujejo zaradi razkritja 250k dokumentov, kot pa ni razkril niti 1% vsega.

Ali morda se oni nanasajo na uni enkriptirani fajl, kateerga so objavili in katerega so ze razbili sifro in vidli, kaj je notri, sedaj pa ne vedo, KAKO BI GA OBTOZILI VOHUNJENA, SAJ V BISTVU ONI VOHUNIJO ZA VSEMI DRZAVLJANI IN LAHKO RAZBIJEJO VSE SIFRE IN IMAJO VPOGLED V VSE NASE ZASEBNO ZIVLJENJE ITD... IN SEDAJ VEDO, DA DRUGE DRZAVE IMAJO PRAV TAKO LAHKO DOSTOP DO TEH FAJLOV, KER LAHKO PRAV TAKO RAZBIJEJO SIFRE IN SEDAJ NE VEDO KAKO REAGIRATI, SAJ CE BI SE TO RAZVEDLO, DA LAHKO ONI RAZBIJEJO TE SIFRE, KATERE SO PREJ GARANTIRALI, DA KI SO KAO VARNE, SAJ JIH TUDI VOJSKA UPORABLJA ZA SVOJE KOMUNIKACIJE. TOREJ, CE UPORABLJA VOJSKA ISTO SIFRIRANJE, POTEM NI CUDNO, DA JE KDO RAZBIL TUDI NJIHOVE ENKRIPCIJE IN PRISEL DO TEH INFORMACIJAH, KATERE SO SEDAJ OBJAVLJENE NA WIKILEAKS.

VARNOST IN ZASEBNOST POTREBUJEMO VSI, SE POSEBEJ PA DRZAVLJANI.

TAKO SEDAJ Z WIKILEAKSOM, SE JE ZACELO OBDOBJE, KO LAHKO VSI ZACNEJO DELITI ENKRIPTIRANE DATOTEKE, PO ZGORAJ OMENJENEM POSTOPKOM, TOREJ IME FAJLA Z KODO, TER ZELO DOLGO SIFRNO KODO, TER, KOT SE NALOZI FAJL NA INTERNET ZARADI VARNOSTI, POJDITE PO MOZNOSTI V DRUGO MESTO ALI DRZAVO NEKAM, KJER IMAJO ODPRTO INTERNETNO POVEZAVO IN NALOZITE FAJL NA INTERNET, PA ZA VSAK SLUCAJ TUDI KASNEJE PRODATI RACUNALNIK, OZIROMA, JE BOLJSE, DA ZE PRED TEM, KUPITE OD NEKE X OSEBE PRENOSNIK, PREKO KATEREGA STORITE TO, TER GA NATO CIMPREJ PRODATI NAPREJ NEKI X OSEBI, TER MED TEM CASOM NE DELATI NIC DRUGEGA NA INTERNETU, TER SEVEDA SE IZOGIBATI MESTOM, KJER SO KAMERE, SAJ ONI LAHKO SE ZMERAJ POGLEDAJO KDAJ JE BIL DATUM NALOZEN IN IZ KJE TOCNO IN POTEM POGLEDAJO POSNETKE, ITD...

HEHE, NO TO SO PAC PRAKTICNA NAVODILA GLEDE VARNOSTI, ZA NOOBEsmilies/smiley.gif PA DA NE BO KDO REKU, DA ZDAJ Z TEMI INFORMACIJAMI OGROZAM DRZAVNO VARNOST ALI EN VEM KAJ. Pac govorimo hipoteticno in ta tekst je svoboda izrazanja, tako kot lahko eni delajo razne filme o kriminalkah in tam razkrivajo razne metode.
14. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Citirano:
"Maksi nisem pisal, da bi ugajal ampak, da bi se izkristalizirali razlogi za in proti. Kot praviš je WL projekt režiran iz ozadja z namenom, da se ruši naša esenca. Predvidevam, da govoriš o esenci v smislu naše biti, bistva. Dokler ne bo nekdo razložil in definiral Biti, Jaza, Esence so take trditve samo čustven odziv."

Nisem ravno mislil, da je Wikileaks tisti, ki "ruši" našo esenco. Ta proces se izvaja že stoletja, tisočletja. Wikileaks je lahko kvečjemu sprožilec emotivnih reakcij, ki so namenjene za "pripravljenje terena" bodočih sprememb - te ne uspejo brez čustvene podlage. Oblast ne more uresničiti njegovega namena brez našega čustvenega konsenza (zanimiv izraz... smilies/grin.gif). Wikileaks je odlična past, saj mnogi se lahko poistovetijo z njim, kjer bodo lahko ponosno rekli: "Vedno sem vedel, da je bilo tako in zdaj imam potrditev". Sedaj bodo tudi pripravljeni sprejeti spremembe, brez se vprašati, če je prav ali narobe, ampak zaradi tega, ker tako čutijo. To je tisti resničen "čustveni odziv", ki ga pričakujejo od nas. Seveda je bolj v začetni fazi, ampak kot vidimo ima prosto pot.

Napaka je torej misliti, da Wikileaks je samo oddajnik informacij. To je racionalistični pristop, ki zanemari simbolizem, ki tiči v vsej tej komediji Wikileaks-Assange. Simboli so katalizator naših čustev, kjer se seveda odvijajo podzavestno in izražajo zavestno - kjer mislimo, da imamo samo racionalno percepcijo realnosti (film "Inception" je dokaj zanimiv). Wikileeksova saga je že sam simbol. Imamo - bom karikiral - junaka (Assange), imamo nasprotnika (svetovne vlade), imamo zaplet (pregon), imamo misijo (razkritje "umazanih" skrivnosti in razsvetljenje nevednih ljudi). Literatura, glasba in kasneje tudi filmi so gradili preko teh simbolov celotno njihovo ponudbo. Zakaj? Ker seže v naš arhetipni spomin, kjer se uravnavamo in integriramo preko simbolov. Podzavestno nam vcepijo idejo; preko čustev nam jo integrirajo v našo misel. To nam lahko delajo, ker nismo več v stiku z našo esenco. "Mislim, torej sem", treba obrniti v "Sem, torej mislim". Smo prvo čustveno bitje, samo potem, kot posledica tega, smo tudi racionalni (če sploh kaj pomeni ta beseda). Wikileaks treba gledati tako, da razumemo čemu je namenjen.

Citirano:
Zelo se strinjam s teboj o pomembnosti vpliva zavesti na materialno resničnost. Zato ne razumem zakaj iščeš slabe vlive in pomene simbolike, če razumeš, kako to vpliva na materialno. Hkrati pa nikakor ne gre spregledati dejstva, da se je Wl pojavila v materialnem svetu. Od kod ideja in čigava je ne ve nihče, lahko si samo domišljajo da vedo.

Odmisli dualiteto materialna in duševna/zavestna resničnost. Ne obstaja. Nova kvantna fizika (tako kot že antične duševne vede) razkriva enotnost celotne univerzalne strukture. Vse je povezano v valovih energijskih struktur. Energija je valovna stopnja oz. frekvenca, ki sprošča kemijsko-fizične reakcije, katera kreira naš svet kot ga vidimo. In ravno naša čustva se gibljejo v frekvenčnih valovih, ki sprožijo energijo, katera elaborira (informacije) v našo realnost (da ne bom preveč na široko in lajčno blebetal smilies/wink.gif: http://www.soulsofdistortion.nl/SODA_chapter6.html). Zaradi tega jim je tako pomembno nadzorovati našo čustveno stanje. Preko nas, z našo dušo, esenco, ustvarjajo tisto kar si želijo. Tukaj se nahaja univerzalna oblast. Zakaj pa misliš, da skrivne združbe tako skrbno ščitijo te ezoterične skrivnosti - te ja resnične skrivnosti. In jaz sem jim napovedel vojno smilies/grin.gif

Simboli so njihovo veliko orožje, ravno zaradi tega ker zevestno jih ne znamo (več) razbrati. Ampak so ogromni katalizatorji čustvene energije. Če samo dobro pomnimo, kako simboli vplivajo na nas. Se kdo spomni nacizma in njegove (kar niti ni) svastike. S tem arhetipnim simbolom so čustveno prevzeli celotno nemško populacijo. Komunizem tudi. Da ne pozabimo krščanstva: križ je poglaviten arhetipni simbol. Potem tudi judaizem itd. Vidimo torej kako simboli "začarajo" naša čustva in dušo. Ampak simboli niso sami posebej slabi, so pa lahko uporabljeni v napačne ali zatiralske namene. To treba spremeniti. Zanimiv dokumentarec: http://www.youtube.com/watch?v=G7MUGZ6JuRI

In ne išči esenco v samemu sebi (bolj banalna fraza pa ne..smilies/wink.gif). Tako tvoja "notranjost" kot svet zunaj tebe, je elaboracija čustvenih frekvenčnih vibracij...tukaj lahko bolje razložijo: http://www.soulsofdistortion.nl/SODA_chapter9.html ...smilies/smiley.gif

"Oni" so naši programerji, naši Gatesi. Wikileaks je en program tega OS-a, ki služi boljšemu delovanju slednjega. Jaz hočem biti hacker, ki bo razbil ta program in celoten OS...smilies/grin.gif

PS: Wikileaks ima seveda večplastni namen. Izpostavil sem bolj metafizičnega...smilies/smiley.gif
14. december 2010 | url

Jahbulon said:

...
Maksi jaz mislim, da sem izrazil dovolj dvoma v tvoje razloge proti WL. Hkrati za nobenega nimaš dobre utemeljitve kaj šele dokaz. Stvari, ki jih pripisuješ nekemu orkestriranemu ozadju so del nas samih. Ne moremo drugače, kot da so v vsakem našem pogledu prisotna čustva. Zato je realnost taka kot je in kot sem že napisal, imajo vsake oči svojega malarja.

Film Inception ti je zanimiv, za mene je film velika manipulacija in zavajanje, ali še bolje je vse to kar pripisuješ WL. Stvari ki jih v filmu imenujejo najtežje so dejansko zelo enostavne, praktično delujejo samodejno brez naše zavesti o tem. Ker gre za film ne moremo trditi, da gre za zavajanje, tudi simbolika je lahko stvar pisca ali režiserja. Zarotniško ozadje pa bi filmu veliko lažje dokazoval kot pri WL.

Narobe si interpretiraš moje misli, ko praviš, da dualizem materialnega in duhovnega ne obstaja. Duhovnega mislim, da nisem omenjal. Jaz pravim, da vse kar obstaja je materialno, ker tudi tisto kar splošno ne razumemo kot materialno lahko dokazujemo materialnost in kot praviš kvantna fizika temu dobro služi.

Ne vem, morda narobe razumem, vendar se mi zdi, da praviš, da je prvo čustvo in nato čustvu sledi ustrezna misel? To ne drži in je zelo enostavno dokazati. Vedno je prva misel šele nato sledi erekcija.smilies/wink.gif Zato če programirajo, to delajo z mislimi, da privabijo prava čustva. Čustva so naša, naše čutenje, za misli pa ne moremo biti sigurni od kod so in čigave. Dokazljivo dejstvo! Zato namesto skok v svet čustev bi morali imeti kontrolo nad mislimi, ki jih mislimo in tako kontrolirati tudi svoja čustva. Samo tako se lahko rešimo odvisnosti od čustev in manipulacije z nami. Lahko pogledamo tudi zgodovino, katere čustvene odločitve so prinesle dobre rezultate in obratno kaj je bilo z racionalnimi odločitvami. Končne realnosti ne pozna nihče. Čas je, da namesto o percepciji realnosti nekaj rečemo tudi o Wikileaks!!!

Vedno bom podpiral tistega, ki se bori za svobodo govora, proti cenzuri in za svobodo informacije. Podpiral bom tistega, ki se bori za transparentno oblast in njeno transparentno delovanje. Četudi to dela po nareku nekoga skritega v ozadju, ki želi manipulirati z mano. V tem okostenelem svetu, ki ga upravljajo in določajo centri moči in kapitala se je končno zgodilo, da so se centri zatresli.

Davno pred pojavom interneta je bilo zapisano (temu se je večina sladko smejala ves čas), da imajo ZDA točno določen čas obstoja in ko ne bodo več potrebne bodo propadle. Ves ta čas ni nihče pozival naj jih ignoriramo in skušal prikazati njihovo nepomembnost kot se sedaj dogaja pri WL. Ravno nasprotno klanjali smo se ZDA in jih poveličevali, tisti ki so upali biti kritični pa so bili zasmehovani kot teoretiki zarot. WL je jasno pokazala kdo je imel prav in kdo se je motil. Na žalost so Kenijci pametnejši kot mi in so podatke WL s pridom izkoristili, da so zamenjali oblast. Slovencem še vedno vlada sporoča, da bo prihodnji teden govorila o naši prihodnosti za zaprtimi vrati. Tisti, ki razume, da je srčika manipulacije odsotnost informacije tega ne more podpirati, ker ta ve, da samo resnica vodi v boljšo prihodnost.

Še kako upravičen se mi zdi strah tistih, ki razumejo, da je novo možno s propadom starega in se tega bojijo. Strah je potrebno čustvo, idealno pa je, če ga lahko kontroliramo.

Žalostno je, da cel svet gleda zlorabo prava v politične namene v državah, ki naj bi bile zaščitnice prava in pravičnosti. Vsi nasprotniki WL se morate zavedati, da zagovarjate laži, prevare, zatiranje in nesvobodo. Kajti bitka na internetu poteka ravno med centri moči in zagovorniki svobode govora. Če še kdo ni razumel, ta vojna je za države že izgubljena. Vprašanje je samo kakšne posledice se bodo morale zgoditi, da bodo to razumeli tudi tisti najbolj zadrti oblastniki in kapitalisti.

Wikileaks ni odveč na poti človeka, je nujno potreben del poti, če hočemo spremembe. Da bodo WL poskušale zlorabiti različne skupine je bilo jasno že prej in sedaj se to dogaja. težava WL je v tem, da je njihov prepoznavni obraz v zaporu. Sedaj bo proti varščini izpuščen na isti način, kot je to omogočeno drugim. Brez opozarjanja in zavzemanja za enakost se to verjetno ne bi zgodilo. zato bo moral WL bolj odločno potegniti črto med svojim informiranjem in delovanjem drugih skupin na internetu.

Maksi zanimivo je, da o percepciji in realnosti misliva zelo podobno in vesel sem, da nas je vedno več podobno mislečih, se pa čudim tvojemu odporu do WL. Zato ti dam namig, če hočeš razkrinkati sumljivo ozadje se loti skupine, ki se je poimenovala Anonymus.

Verjetno je čas, da spregovorimo bolj konkretno o WL in o dejanjih ljudi, ki stojijo v ozadju namesto, da se sprašujemo o konceptu realnosti.






14. december 2010

Follow the RaBBit said:

...
Danes ali vceraj so sprejeli zakon, da bomo delali do 65 LETA in kaj delamo mi? Delamo pridno naprej in posiljamo otroke v sole.

Mi se moramo boriti za pravico in svobodo, saj cene nam bodo vzeli se tisto malo pravice in svobode, ki jo imamo, saj ze tako smo nase pravice krasene vsak dan v vseh pogledih, samo eni se bolj zavedajo tega kot drugi, oziroma eni to sprejmejo, kot nekaj normalnega, drugi pa ne, saj eni znajo izraziti svoje zelje jasno in glasno in eni tudi pravijo, da upanje zadnje umre, ter, da najprej je misel, nato dejanja, oziroma materjalizacija misli. Zato treba jasno in glasno reci, kaj zelimo, ne glede na to, kaj je mozno ali ne, saj z mislimi se lahko marsikaj uresnici in sam imam precej izkusenj, ceprav zal nimam dokazov ali gre le za nakljucje, ali za napoved prihodnosti ali prerokovanje ali pa resnicno materjalizacijo misli.

Vsekakor pozitivne misli ne morajo skoditi, medtem, ko negativne misli skodijo in je tudi dokazano. Tako je znano da recimo placebo efekt lahko cloveka ozdravi od "bolezni", oziroma, da stres in lazi, lahko zdravega cloveka naredijo bolnega.

Sicer pa kar jaz vidim je vse mogoce, saj prihodnost ni se zapisana, oziroma, vse kar je mozno, cene drugega obstaja, je obstajalo, oziroma bo v paralelnih svetovih, toda mi imamo moznost, da spremenimo ta svet, zdaj v teji dimenziji, saj mi zivimo v teji dimenziji, zato se moramo truditi, da jo spremenimo in oblikujemo, tako kot mi zelimo. Ljudje z vecjim vplivom in denarjem so tako zmeraj nam krojili prihodnost, toda, ce se jim upremo imamo moznost vzeti naso prihodnost v svoje roke in narediti svet boljsi za vse.
14. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Jahbulon, tvoj zadnji komentar je ravno potrditev moje "misli"...smilies/grin.gif: v Wikileaks se VERUJE, ker pač tako hočemo. Je tisti "borec", ki smo ga pričakovali. In četudi ni tako SVOBODEN, kot bi si želeli, je vseeno naznanitelj sprememb. To je tista "čustvena" reakcija, ki so hoteli sprožiti. Ni bil samo namenjen nevednim posameznikom, ampak tistim, ki vejo za ozadje oblasti. Tega si nočemo priznati, ker če ne izgubimo našega IDOLA. V tem trenutku delujete ravno tako kot tisti lobotomizirani posamezniki, ki ponosno buljejo v t.i. informativne kanale na TV...smilies/grin.gif

Citirano:
"Žalostno je, da cel svet gleda zlorabo prava v politične namene v državah, ki naj bi bile zaščitnice prava in pravičnosti. Vsi nasprotniki WL se morate zavedati, da zagovarjate laži, prevare, zatiranje in nesvobodo. Kajti bitka na internetu poteka ravno med centri moči in zagovorniki svobode govora. Če še kdo ni razumel, ta vojna je za države že izgubljena. Vprašanje je samo kakšne posledice se bodo morale zgoditi, da bodo to razumeli tudi tisti najbolj zadrti oblastniki in kapitalisti."

Propaganda...smilies/grin.gif
In ne enačimo oblastnike in kapitaliste. Oblastniki so tako (tudi) kapitalisti kot socialisti, komunisti, nacisti, kristjani, judi... oz. nič od tega, saj oni ustvarjajo vse "izme" za nas. Imajo načrt: nekakšna globalna super-tehnološka civilizacija, ki jo urejajo super-sprogramirani roboti oz. MI.

Tukaj vemo vsi kaj pomeni NWO. Nekateri zame limitativno opredelijo ta načrt kot popolna dominacija ZDA napram celemu svetu. NWO gre preko današnjega koncepta oblasti, je povsem nova oblika univerzalno globalne oblasti (politične, ekonomske, družbene, duševne...). Zaradi tega največje spremembe si želijo "oni". In kako pripraviti pot spremembam, da bi lahko bile sprejete? Najprej treba postaviti v slabo luč današnjo obliko navidezne oblasti (ki jo vedno vodijo oni seveda), kjer bi ljudje začeli prepoznavati, sprejemati in zaželeti nove spremembe. Njihova želja je, da sami nasprotniki NWO si ga zaželijo in sprejmejo, in na zadnje, da se tudi "zaljubijo" vanj. Nekaj takega kot v Orwellovem romanu 1984... Wikileaks potem postane idealen za sprožiti spremembe državnih odnosov, ki bodo prešle v institucionalno krizo, ki bo prešla v sistemsko. To hočejo in Wikileaks je dobro (ne edino) psihološko orožje.

Sem se (spet) slabo izrazil. Nisem želel reči, da misel je posledica čustva, ampak da misli so (navzven) racionalen izraz čustev. Zato ti (in drugim) pravim, da ti čustva diktirajo tvoje t.i. racionalne misli. Ni razlik. Enako je pri meni. Ampak sem vsaj delno spoznal, zakaj je tako. Tudi s simbolizmom uravnavajo našo percepcijo. Kot sem rekel, nekateri simboli so katalizator čustev, čeprav mi tega ne prepoznamo, ali možno prav zaradi tega.

Za Wikileaks sem že izpostavil argumente, zakaj mu ne smemo zaupati. Ampak ko pride VERA vmes, potem postane vse zamanj. Sedaj boš lahko rekel, da tudi jaz verujem v določene podobe, ki opredelijo Wikileaks. Verujem oz. verjamem moji intuiciji za prepoznavanja pasti.

Citirano:
"Film Inception ti je zanimiv, za mene je film velika manipulacija in zavajanje, ali še bolje je vse to kar pripisuješ WL. Stvari ki jih v filmu imenujejo najtežje so dejansko zelo enostavne, praktično delujejo samodejno brez naše zavesti o tem. Ker gre za film ne moremo trditi, da gre za zavajanje, tudi simbolika je lahko stvar pisca ali režiserja. Zarotniško ozadje pa bi filmu veliko lažje dokazoval kot pri WL."

S tem pa se popolnoma strinjam...smilies/wink.gif Največja propaganda-manipulacija je tam kjer mislimo, da je ni (a ne spominja na Wikileaks?...smilies/wink.gif) Inception je še več, je manipulacija manipuliranja. Če je film ali karkoli mojstrovina, ne pomeni, da ni propaganda. V preteklosti imamo primere od "Metropolis" (1927) naprej. Znameniti tudi primer Leni Riefenstahl in nacizma. Ne smemo pa narediti napako, da se izognemo gledanju določene umetnine.

Citiram:
"Ne vem, morda narobe razumem, vendar se mi zdi, da praviš, da je prvo čustvo in nato čustvu sledi ustrezna misel? To ne drži in je zelo enostavno dokazati. Vedno je prva misel šele nato sledi erekcija."

Ti jo imenuješ misel, jaz jo imenujem POTREBA..smilies/wink.gif. Kar je najbolj skrajno čustvo. In pomisli, sproži takšno energijo, da spravi brez drugih pomoči dobesedno pokonci del nas...smilies/grin.gif

Glede vsega tega o mislih, čustev itd. sem začel sumiti, da govorimo o enakih stvareh, samo z drugačnimi izrazi. smilies/cool.gif
15. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Kakorkoli obrnes WIKILEAKS potrebujemo, saj vec kot je medijev za svobodni govor vec je moznosti, da se siri svoboda govora, ceprav je pa bolje, ce je eden mocnejsi, kjer ima najvecje stevilo gledalcev, saj trenutno mislim, da so bila CNN in BBC najmocnejsa medija po svetu, saj jih imas prakticno po celem svetu in preko satelita. Ena alternativa jetudi ALJAZEERA, pac, samo ne vem ali je v anglescini ali ne, samo potrebujemo razlicne medije, da prikazejo razlicne vire, pa ceprav je ALJAZIRA skoraj tretirana kot teroristicna organizacija ali medij, ker so baje imeli neke stike z bin ladnom in to in niso zeleli razkriti njegove lokacije, itd... Sicer pa res vprasaj se, oziroma odgovori, kdo nam bo lahko razkril razne skrivnosti in lazi drzave, ter jih posredoval tako veliki mnozici ljudi. Wikileaks deluje globalno, saj razkriva skrivnosti vsake drzave, pac tisti, ki so jim posredovali kaksne informacije in kot si lahko tudi sam opazil je bila celo Slovenija notri omenjena, ceprav o temu verjetno niso govorili v Ameriki, ker se jih ne tice, saj tako je vsaka drzava porocala zase in Italjani so tud bili omenjeni, ker sem pac spremljal italjanska porocila in verjetno je vsaka drzava tam omenjena, toda ostali mediji porocajo samo najodmevnejse. Sicer bi pa rad tudi videl tocen fajl, kjer je omenjena Slovenija, saj mozno, da se nam tudi lazejo in testirajo ali ljudje sploh preverjajo te informacije, sicer, pa kot sem rekel, ce je temu tako, bodo bili potem se enkrat izpostavljeni in bo vlada dobila se en udarec, ker se laze ljudem, tako, da to je zame samo WIN WIN situacija, pac odvisno kako gledas na to, saj eni iscejo pozitivne stvari, drugi negativne.
15. december 2010

aki123 said:

...
em a bi loh prosu kerga kle gor naj spremlja Fox news in naj prosim poroča kako assangeja prikazujejo gor in kak odnos držijo do njega in kero pozicijo držijo do wikileaksa. hvala tistemu ki se ponudi da bo to naredil, jst namreč nimam fox newsa in bi bil vesel kakega komentarja o njih, btw komentar nj bo podprt z primeri in opažanji. tako bomo lahko vsi nekako razumeli zgodbo in relevantnost ne bo vprašljiva. sicer pa namen tega raziskovanja razkrijem poznejesmilies/smiley.gif hvala v naprej
15. december 2010

Follow the RaBBit said:

...
Ja jaz niti nimam FOXA, sem pa slisal, da so baje precej tak odprt medij, ceprav glede na to kaksne oddaje delajo tipo ala SIMPSON, itd..., drugi pravijo, da pac hocejo poneumljati ljudi. Mah kaj pa ti jaz vem, ma sej vsak medij pove kaj dobrega, samo eni imajo vec svobode kot drugi, samo problem je v temu, kar ne povejo, saj internet je zato najboljsi. No recimo, da WIKILEAKS forum bo dober, ker lahko ljudje komentirajo nazaj, saj vecina medijev je itak samo enosmernih, kjer samo podajajo informacije in potem ljudje si morajo po svoje interpretirati in nimajo nobene moznosti kaj vprasati.

Samo zal mediji lahko govorijo karkoli zelijo, toda, ce se nic ne spremeni, kaj ti pomaga? Pri nas in tudi drugod po svetu tako povejo samo dolocene novice ko nekoga aretirajo in potem je tisina, ces, da se zgodba tam konca, v bistvu pa je vse skupaj samo show za ljudi, saj clovek je aretiran par dni in pol izpuscen, pac to govorim za tajkune in ostale vojne zlocince. Aja Bush pa se zmeraj ni odgovarjal za svoje vojne zlocine.

Kakorkoli nasa svoboda govora je itak omejena in dokler ne bomo imeli vecje anonimnosti na internetu bo tako, saj nihce si ne bo upal omeniti dolocenih stvari in v Sloveniji, tako kot po svetu je se zmeraj ogromno stvari, katerih je narobe in o katerih se ne sme govoriti, saj tudi tle, kar govorimo je samo vrh ledene gore in tudi sam moram paziti, kaj govorim, ceprav sem marsikaj ze reku, samo, to je se zdalec od pravih problemov.
15. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Ne vem, če je resnično pomembno, kako pri Foxu obravnavajo "afero" Wikileaks. Četudi ga blatijo, lahko še bolj potrdi mojo teorijo, da ustvarjajo nalašč upornika sistema, kjer se mnogi nezaupljivi sistema samega lahko poistovetijo in verjamejo tistemu, ki navidezno deluje proti (sistemu), in ne glede informacij, ki prihajajo iz njega. Ustvarjajo ikono, katero se časti in veruje. Oblast hoče sprejeti vase tiste, ki ji ne zaupajo... in napravili so past, Wikileaks.

Samo še en nasvet bom dodal, potem bom končal bluziti, ker sem itak že preveč smilies/wink.gif. Ko sledite in spremljate Wikileaks in vse kar se dogaja okoli njega preko množičnih medijev, vprašajte se, če slučajno ni bil ravno vaš "spontan" odziv tisto česar so si želeli. In iskreno ter samokritično odgovorite... jaz sem se že...smilies/grin.gif
15. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Lej nekomu moras zaupati in vlade so itak ze zdavnaj zgubile kredibilnost. Jaz ze dosti casa pravim, da potrebujemo revolucijo in to precej ektremno, kar ne pomeni, da je potrebna uporaba nasilja, saj nasilje se uporabi, kadar vse ostale diplomatske resitve ne delujejo in seveda je treba to silo uporabiti proti nasprotnikom revolucije, saj revolucija ti je kot nov sistem in, ce nas oni toliko teptajo in jemljejo pravice imamo mi pravico se braniti, ter udariti nazaj. Mi smo bili zrtve ze prevec casa in predlagam, da se vsem tajkunom vzame premozenje, ter ga posteno razdeli med slovence, saj denarja je vec kot prevec, cene drugega v obliki nepremicnin.

Mislim je neumno, da otroci delajo celo zivljenje za nepremicnine, saj tle nekaj fali, saj zmeraj se gradi nova stanovanja in ljudje nimajo nikoli lastnega stanovanja. Kako je to mogoce?

Sicer pa za vse zlo so najprej krivi starsi in nato drzava ali obratno, toda starsi nosijo del krivde, ker so nas spravili v ta svet pod taksnimi pogoji, ceprav ljudje imajo razlicne standarde in poglede na zivljenje. Eni so zadovoljni, ce imajo lahko dobijo eno jabolko ali banano na dan, drugi so veseli, ce lahko imajo vse ostalo, avto, hiso, bazen pred bajto, svoj helikopter, 60"tv, da hodijo vsak dan po restavracijah in vsaj 6x na leto kam po svetu z letalom ali ladjo.
15. december 2010

aki123 said:

...
em ftr. in ostali... dec sj štekam tvojo dvoumnost sm pls ne sledit drugemu kot se teb zdi da je prou, ker si na pravi poti, sam pls razum da so drugi tisti ki so mal zgrešil pot in naj te to ne obvirasmilies/wink.gif prosm ne interpretiri moje besede ker ni kj inerpretirat sam enostavno probi razumet sporočilo in namen. ker velik jih je kle ki so v srcu zmešani in bojo rabil da pridejo vn še neki cajta, tak da ne sekiri se da bi ugodil vsem, ker to ne morš, oni bojo sami presodl na kero stran bojo stoplsmilies/wink.gif na skrbi za to. mi smo kle za to da povemo kaj je kle res in kaj ne, sledi poti ki se ti zdi pravična pa bo vse ok, tisti ki so skeptični bojo zvedl resnico kasnej. zakaj bi dvomil zdj ko maš vse dokaze pred seboj?
wiki so pač objavl neki ok np. sam zakaj se ceu svet ukvarja z njimi? če te kj prosm te prosm da ne pustiš da wikileaks propade in njegovi kolegi!!! večje resnice nauš doživu kot direktne objave diplomatov to si zapomn. zato podpiri wikileaks ker ni ga junaka na svetu ki bi riskeru to kar assange riskira. by bysmilies/smiley.gif
15. december 2010

Jahbulon said:

...
...
Ne vem, če je resnično pomembno, kako pri Foxu obravnavajo "afero" Wikileaks. Četudi ga blatijo, lahko še bolj potrdi mojo teorijo, da ustvarjajo nalašč upornika sistema, kjer se mnogi nezaupljivi sistema samega lahko poistovetijo in verjamejo tistemu, ki navidezno deluje proti (sistemu), in ne glede informacij, ki prihajajo iz njega. Ustvarjajo ikono, katero se časti in veruje. Oblast hoče sprejeti vase tiste, ki ji ne zaupajo... in napravili so past, Wikileaks.

Samo še en nasvet bom dodal, potem bom končal bluziti, ker sem itak že preveč smilies/wink.gif. Ko sledite in spremljate Wikileaks in vse kar se dogaja okoli njega preko množičnih medijev, vprašajte se, če slučajno ni bil ravno vaš "spontan" odziv tisto česar so si želeli. In iskreno ter samokritično odgovorite... jaz sem se že..


Maksi poglej v drugem odstavku sprašuješ točno tisto, kar sem jaz izrazil kot dvom v točnost tvojega razumevanja WL v prav prvem mojem prispevku k temu članku. Kako si ogovoril na svoje vprašanje mi je jasno. Vendar v prvem odstavku citata si zapisal ravno nasproten odgovor, torej nasprotje tega kar si želiš, da bi bilo res. Ker vernika ne zanima nič drugega, kot samo njegovo prepričanje za katerega je pripravljen storiti veliko, da se ne zamaje in razblini.

Jaz pravim, da je potrebno malce več razumevanja in predvsem širšega zato pa je treba biti dojemljiv za informacije in ničesar zavrniti kot nepomembno. Vsaka info je kamenček v mozaiku, ki ga sestaviš tako, da najdeš vse kamenčke. WL je stres za vsakega človeka, ki vsaj približno razume za kaj gre. Ne bom tu pisal nasvetov, kako se rešiti stresa, teg aje net poln. Povedal bom le, da je naš odziv lahko pravilen ali napačen. Če zamahnemo z roko in rečemo, to je nepomembno, zaigrano in nerealno se ovire ne rešimo le potlačimo jo v podzavest.

Jahbulon, tvoj zadnji komentar je ravno potrditev moje "misli"...smilies/grin.gif: v Wikileaks se VERUJE, ker pač tako hočemo. Je tisti "borec", ki smo ga pričakovali. In četudi ni tako SVOBODEN, kot bi si želeli, je vseeno naznanitelj sprememb. To je tista "čustvena" reakcija, ki so hoteli sprožiti. Ni bil samo namenjen nevednim posameznikom, ampak tistim, ki vejo za ozadje oblasti. Tega si nočemo priznati, ker če ne izgubimo našega IDOLA. V tem trenutku delujete ravno tako kot tisti lobotomizirani posamezniki, ki ponosno buljejo v t.i. informativne kanale na TV...smilies/grin.gif


Človek je verujoče bitje ne glede na to koliko se kdo tega zaveda. Zato zanikanje vere je enako negaciji dela svojega bistva, esence, jaza, biti. Vsa ta tvoja silna teorija se razblini ob dejstvu da je Assange najmočnejši človek na svetu, ki je to kar je zaradi potrebe, ki se je pojavila. Če ne bi on bi kdo drug bil prvi. Sam Assange pa je za WL prav nepomemben. WL živi in biva tudi brez Assanga.

Namesto tega, bi bilo bolje, če bi govorili o Asssangovem avtoritativnem vodenju WL. Mar bi bilo to potrebno, če bi bil v resnici idol vere. Jaz sem recimo prepričan, da je ta njegov način v osnovi dober, ker pomeni, da bodo razočarani posamezniki zapustili ekipo WL in osnovali svoje skupine. Ja dragi moj Maksi to je prihodnost, ki je nekaj popolnoma drugega, kot pričakuješ ti. Jaz jo vidim, si jo tudi ti, ko si WL napovedal ukinitev takrat, ko se njen namen uresniči? Ali pa gre bolj za slepo vero tekstu, ki si ga našel na spletu?

Tukaj vemo vsi kaj pomeni NWO. Nekateri zame limitativno opredelijo ta načrt kot popolna dominacija ZDA napram celemu svetu. NWO gre preko današnjega koncepta oblasti, je povsem nova oblika univerzalno globalne oblasti (politične, ekonomske, družbene, duševne...). Zaradi tega največje spremembe si želijo "oni". In kako pripraviti pot spremembam, da bi lahko bile sprejete? Najprej treba postaviti v slabo luč današnjo obliko navidezne oblasti (ki jo vedno vodijo oni seveda), kjer bi ljudje začeli prepoznavati, sprejemati in zaželeti nove spremembe. Njihova želja je, da sami nasprotniki NWO si ga zaželijo in sprejmejo, in na zadnje, da se tudi "zaljubijo" vanj. Nekaj takega kot v Orwellovem romanu 1984... Wikileaks potem postane idealen za sprožiti spremembe državnih odnosov, ki bodo prešle v institucionalno krizo, ki bo prešla v sistemsko. To hočejo in Wikileaks je dobro (ne edino) psihološko orožje.


Ti nekateri, ki jim verjameš nimajo pojma o tam kar trdijo, če niso sposobni danes videti razgradnje imperija. Če ne znajo razločiti med informacijo in predstavnikom organizacije. Če ne ločijo kaj pomeni novi mesija in kaj predstavlja WL. Če jim osnovna psihologija dela težave.

Orvella sem prebral in se ne spomnim, da bi v 1984 neka elita v ozadju nastavila problematičnega hekerja, da bi ga ljudje ljubili!?

Če bi bil malo dovzeten za informacije bi ti bilo hitro jasno, da se WL in Assange zelo dobro zavedajo, da do tega ne sme priti in temu posvečajo precej napora. Na messijo bo treba še čakat.

Sem se (spet) slabo izrazil. Nisem želel reči, da misel je posledica čustva, ampak da misli so (navzven) racionalen izraz čustev. Zato ti (in drugim) pravim, da ti čustva diktirajo tvoje t.i. racionalne misli. Ni razlik. Enako je pri meni. Ampak sem vsaj delno spoznal, zakaj je tako. Tudi s simbolizmom uravnavajo našo percepcijo. Kot sem rekel, nekateri simboli so katalizator čustev, čeprav mi tega ne prepoznamo, ali možno prav zaradi tega.

Vir nikakor ne more biti izraz svoje posledice! Če v prvem stavku praviš, da nisi želel reči, da je misel posledica čustva pa to ponovno poveš v drugem stavku. Samo misli lahko diktirajo čustva. Simboli imajo različne pomene zato svastika pri tebi ne bo izvabila enakih čustev kot pri nekokm, ki živi v Iranu. Zanimivo, da do sedaj nisi še povedal, kaj je simbol WL. Peščena ura, jaz je ne uporabljam imam nastavljen krogec. Spet simbol...
Da se ne bova vrtela kot mačka okoli vrele kaše, naša misel je hkrati tudi čustvena opredelitev, ta opredelitev pa določa, katere snovi bodo žleze z notranjim izločanjem sprostile v kri, da jih ta raznese po telesu in posledice prepoznamo kot čustven odziv telesa. Zato smo vsi skupaj odvisniki svojih čustev, tudi ti. Ne pravim tega zato, ker mi ustreza ampak, ker je res in je preverljivo dejstvo.
Za Wikileaks sem že izpostavil argumente, zakaj mu ne smemo zaupati. Ampak ko pride VERA vmes, potem postane vse zamanj. Sedaj boš lahko rekel, da tudi jaz verujem v določene podobe, ki opredelijo Wikileaks. Verujem oz. verjamem moji intuiciji za prepoznavanja pasti .

Nasprotno ne bom rekel tega, ker ti to že ves čas dopovedujem. In moje dvome v tvoje argumente si gladko spregledal. Nekaj tega gre sigurno pripisati uporabi drugačnih pojmov, kar je normalno in pogosto, če se sogovornika ne poznata. To si ugotovil tudi sam. Zato pa jaz ne bom rekel, da je nekaj nepomembno in nevredno pozornosti. Jaz vem kaj poročajo in kako ameriški mediji. Vem kakšno je ozadje Assangove zgodbe, poznam dogodke okoli posilstva pa kljub temu dopuščam tudi možnost, da imaš prav. To sem tudi napisal v prvem prispevku na to temo. Možnosti je neskončno, vse obstajajo hkrati in od nas je odvisno katera se bo materializirala. Zato sem te tudi vprašal kako lahko praviš, da razumeš naš vpliv na realnost in izbereš tako bedno možnost. Veseli moramo biti, če ugotovimo, da smo se motili. To je osebnostni napredek. Obratno pa ostajamo hlapec svojega velikega ega. Čustveni odvisnik!
Ti jo imenuješ misel, jaz jo imenujem POTREBA.. . Kar je najbolj skrajno čustvo. In pomisli, sproži takšno energijo, da spravi brez drugih pomoči dobesedno pokonci del nas...

Misel ne more biti potreba. Tvoja potreba je nagon, to je del delovanja našega telesa in primarna vloga te potrebe je obstoj in reprodukcija genoma. Ta nagon če hoče erkcijo mora najprej povzročiti misel, brez tega erekcije ne bo, ker žleze z notranjim izločanjem ne bodo opravile svoje funkcije. Veš najbolj zapleten in prefinjen kemijski laboratorij kar jihpoznamo je ravno v našem telesu.
Glede vsega tega o mislih, čustev itd. sem začel sumiti, da govorimo o enakih stvareh, samo z drugačnimi izrazi.

To je popolnoma normalno, dokler se določeni pojmi ne uskladijo.

Dober povzetek vsega tega, kar bi morali razpravjati pa dosedaj še nismo.
[url= http://www.rtvslo.si/svet/prim...zda/246314
Še link do foruma WL, kjer se da hitro najti zanimivo informacijo ali pa delujoč strežnik WL.
[url= http://www.wikileaksforum.net/...forum.net/
Assange ni malik, mesija, ljubjeni vodja ali Robin Hud, kot ga je uspelo poimenovati našemu novinarju. Je predvsem navaden človek, ki sporoča da to lahko stori vsak, tako pravi tudi sam v svojih javnih nastopih. Kaj bodo naredili iz njega ustvarjalci javnega menja pa se vidi že sedaj. Nekje je Robin Hud, drugje pa največji sovražnik svobode in miru. Kaj bo v resnici postal pa je odvisno od nas. Seme je vrgel na plodna tla, da je vzklilo. Tako je vpliv na svet viden in merljiv. Dokler bo rastlina rasla je vpliv na prihodnost zagotovljen. Kdo je vgel seme, da je vzklilo ni več pomembno, sedaj je pomembno samo še naša čustvena opredelitev, ali je ta vpliv rastline dober ali slab. Saj še tako široko razumevaje končne realnosti mora upoštevati dualnost človekovega delovanja v praksi. Namreč tudi toje del te končne realnosti.






15. december 2010

Jahbulon said:

...
http://www.rtvslo.si/svet/prim...zda/246314

http://www.wikileaksforum.net/

Tu sta linka ponovno, ne vem kaj se je zgornjima zgodilo.
15. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Wikileaks je medij, ki so ga iskali, da uradno ameriško-izraelsko-globalistično propagando preoblečijo v proti-informacijo. Fantje in dekleta(?) zbidite se! Če bi te "skrivnostne" info objavili CNN ali celo FOX, bi bili vedno tako zaupljivi? Za to se gre, z-a-u-p-a-n-j-e. Niso Wikileaksove info proti-sistemske, ampak samo Wikileaks je bil opredeljen in promoviran kot tak. Zakaj? Da se mu sledi, kot večina sledi CNN in FOX. Psihološka vojna, fantje!

Ravno danes so Assangea izpustili. En teden! En teden so imeli priprtega največjega sovražnika svetovnih vlad? Priznam, da sem mislil, da bo trajalo več...smilies/grin.gif. Varščina mu je bila plačana v višini 200.000€! Saj si zasluži, ker toliko je tvegal za iskanje resnice. Zdaj bojo spet vse vlade trepetale, ker Batman je prišel nazaj smilies/wink.gif. Ahjej, zdaj bo pa še zgledalo, da niti vlade ne morejo praktično nič zoper posameznika, ki se odkrito upira proti njim. Zdaj si bodo dopovedovali, da "demokracija" je tako fajn, ker omogoča vsakemu celo upor, brez da bi ti naredili nič....hhahaha...kako so vsaj 7 korakov pred nami...

Sedaj bi mi kdo lahko upravičeno očital, da jaz nisem sedel za zapahi niti pol ure. Kar je res. Ampak priznajmo si, kdo ne bi bil poskritoma rad na Assangevi poziciji v tem trenutku? Tak svetovni junak... mi se pa tukaj mučimo pri iskanju in odkrivanju skrivnosti, kjer če komu kaj omenimo nas bo imel za paranočno-fanatičnega konspiracionista. Težko življenje nam. Ampak še dobro, da imamo Assangea. On se tako bori, da na koncu nas ne bodo potrebovali več. Kako se lahko sploh primerjamo z Assangem... mi nismo bili v zaporu...smilies/grin.gif

Citirano:
"zato podpiri wikileaks ker ni ga junaka na svetu ki bi riskeru to kar assange riskira.".

Kaj ti naštejem samo kdo so šli pod rušo in brez da bi se kdo potegoval zanje?
Bodimo kanček resnejši...smilies/wink.gif

Jaz pa predlagam bojkotirati Wikileaks, dokler bo tako očitno psihološko orožje...smilies/grin.gif

Kolikokrat moram ponoviti, da "pokvarjen" ugled vlad (razen Izraela, seveda) je ravno tisto, kar so si želeli...diplomatski inside job. Če dobro razumete NWO, boste razumeli tudi to...smilies/smiley.gif
15. december 2010 | url

Maksimiljan Kod~ak said:

...
Jahbulon, vedno bolj sem prepričan, da imava enaka prepričanja, čeprav ne znava priti do skupne točke...mogoče sva preveč svobodnomiselna...smilies/wink.gif

WL-u pa ne zaupam in mu tudi ne bom. Zakaj? Ker ne zaupam ostalim množičnim medijem, ki o njem poročajo... enostavno...smilies/grin.gif

PS: v romanu 1984 Veliki Brat noče fizično odstraniti Winstona, čeprav bi ga lahko, ampak ga prepričati (z brutalnimi metodami), da vse kar si želi od njega je neizmerna "ljubezen". To je zmaga Oblasti bolj kot vsakršno fizično zatiranje.
Priporočim tudi knjigo Huxleyja Krasni novi svet, kjer se še bolj izrazi realna podoba totalitarne oblike Oblasti. Oblast ne samo nadzoruje življenje, ampak ga tudi ustvarja. Saj ni samo roman, Huxley je vedel od kje lahko pridobi info... in ne od Wikileaksa smilies/grin.gif...Julian Huxley je njegov brat...smilies/smiley.gif
15. december 2010 | url

Habiba said:

...
kaj sploh kdo ve TOČNO kdo je ta gos. Assange?
Vsi govorite kaj je resnično kar razkriva ta mediji. Kaj resnica ali laž kar govorijo drugi ali samo posameznik?
Kaj sploh je tu realno gledano s stališča podatkov kateri so objavljeni na Wikileaksu?

smilies/smiley.gif
16. december 2010

Jahbulon said:

...
Maksi sodišča in sodniki se morajo držati pravil, spoštovati enakost in pravičnost. Za tiste obtožbe, ki govorijo o podobnih dejanjih, je potrebno izrekati tudi podobne ukrepe. Torej varščina in prostost kot pri drugih. Nisem še preveril ali so se Švedi pritožili na odločitev.

Vlade se sedaj ne tresejo bolj kot so se prej ko je bil Assange v zaporu. Depeše so se objavljale z enakim tempom in v enakih količinah. Nič se ni spremenilo le postalo je jasno, da javnost ne bo dopustila tako banalnega linčana mimo zakona. Brez vmešavanja ameriške diplomacije bi bil postopek že končan. Kot je tudi že bil zaradi pomanjkanja dokazov. Zato jaz temu ne bi rekel, da vlade ne morejo storiti ničesar, če je ponovno stekel kazenski postopek in to brez dokazov.

Nekaj takega je mogoče v državi, ki je sinonim pravnega varstva svobode posameznika, samo če obstajajo še drugačne povezave in vlivi med Švedsko in ZDA. Ta vez mora biti poznana vsakemu, ki mu krvne linije in teorija zarote ni skrivnost. Zato pa predpostavka, da akterji teh povezav sami sebi z Wl povzročajo težave verjetno ni najbolj točna.

Drugo dejstvo, ki govori proti temu je delovanje CIE. Ne samo, da uporablja prepovedana hekerska orodja za onemogočanje WL, ampak celo gosti WL na svojih strežnikih. Tudi zato je dobro brati forum WL, ker tam lahko izveš na katerem naslovu je CIA. Ko ni drugih delujočih strežnikov, odsvetujem obisk strežnika CIE, če nočete, da o vas začno zbirati informacije. Danes ni več samo IP, ki se lahko spremeni, na voljo imajo socialna omrežja in Google. Še eno vprašanje, če bi ZDA zahtevale podatke IP naslova iz Slovenije, bi jih dobili? Spomnite se, vsem je bilo jasno, da gre v prvem primeru slovenskega terorista za pretiravanje pa smo ga kljub temu dobili.

Zakaj torej CIA kot prvo orodje lutkarjev, ima tak odnos do WL, če je njihov projekt. Zakaj o tem ne izvemo iz medijev, ki povzemajo banalne informacije vsak dan, ravno tako bi lahko objavljali mnenja hekerjev, ki vedo kaj se dogaja na internetu in kaj kdo dela.

WL-u pa ne zaupam in mu tudi ne bom. Zakaj? Ker ne zaupam ostalim množičnim medijem, ki o njem poročajo... enostavno..


In predvidljivo. Zato je to težava, ki sem jo izpostavil na začetku v prav prvem prispevku na to temo. Zakaj potem ne pogledaš kaj je vir vseh teh informacij iz medijev. Lažje bomo potem dorekli v čem je vir manipulativen.

Ko sem že pri medijih naj omenim, da so rano uveljavljeni veliki mediji omogočili svetovno slavo WL s tem, ko so njihovi analitiki in komentatorji pisali o prvih objavljenih depešah. WL je pred tem 4 leta bil bolj obroben medij, ki se je tudi na tem forumu komaj kdaj omenil. Svojo temo je dobil šele pred kratkim.
16. december 2010

Follow the RaBBit said:

...
Habiba, zato obstaja GOOGLE in WIKILEAKS, ups, WIKIPEDIAsmilies/smiley.gif

Drugace pa tle mas en link ok ASSANGEJU:

http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange
16. december 2010

Follow the RaBBit said:

...
Ja res je, posebno temo smo naredili lih zadnje case, ko se je zacelo o tem govoriti in zato sem se potem tudi odlocil, da se naredi se novico na prvi strani, tako, da kdorkoli, obisce to stran takoj vidi WIKILEAKS in da bo tako ostalo se dosti casa vsem vidlo, saj zdaj, ko se je zacelo o tem govoriti na veliko je kot kamencek, ki se je zacel valiti po gori in dokler se kotali obstaja moznost, da se sprozi plaz in to tudi zelim, pa ne v negativnem smislu, saj kadar je taksna euforija in reklama glede tega je treba iti v akcijo in vztrajati, ter ne popustiti, saj verjames ali je se ogromno ljudi, ki sploh ne ve kaj je WIKILEAKS in kdo je ASSANGE.

Ja, to kar se nam zdi nekaj samoumnevno ni vsem samoumnevno, saj ljudje nimamo skupne zavesti in znanja, zato je treba siriti to novico okoli in wikileaks predstavlja svobodo govora, demokracijo, itd...

Recimo, da bi lahko jo primerjali z delovanjem sindikatov, ceprav zal to ni najboljsi primer, ker pac imam slabe izkusnje z sindikati, toda v glavnem mi nimamo demokracije in svobode in nimamo pravne drzave, zato potrebujemo wikileaks in zato moramo demonstrirati in, kadar se enkrat zacene demonstrirati se ne sme koncati in ne smemo misliti, da to je tisto, kar oni hocejo.

Res je, da zmeraj, ko se je strajkalo in demonstriralo, se je slabo koncalo in se skoraj nikoli ni nic doseglo, toda to samo zato, ker ljudje niso zadosti vztrajali in, ker niso izbrali pravi kraj in cas za demonstrirat, itd...

Dokler se bomo tako bali drzave in ziveli v represiji brez, da bi se borili nazaj za svoje pravice bo tako.

V Britaniji delajo velike proteste in Iran bo celo prijavil Britanijo zdruzenim narodom zaradi krsenja clovekovih pravicsmilies/smiley.gif Kaj ni lepo? Tudi mi bi mogli prijaviti Slovenijo zaradi krsenja clvoekovih pravic. Jaz bi res rad, da prinese nekdo k nam demokracijo in svobodo, naj bo to Amerika, ali Iran in me ne briga kako, magari, da nas bombandira, tako kot so storili americani z Afganistanom in Irakom, saj menda si vsi zelimo demokracije in svobode mar ne? Ne rabimo se bati nasih odresiteljev, saj oni nas niso prisli anpasti ali zavzeti, temvec so nam prisli pomagati in jih moramo lepo sprejeti, saj jaz res zelim, da nas pride nekdo resiti.

RES POTREBUJEMO POMOC, NAJ NAS NEKDO RESI TE DIKTATURE IN TIRANIJE, SAJ HOCEM SVOBODO IN DEMOKRACIJO!!!!!! PA DA NE BO SLUCAJNO KDO MISLIL, DA JE TO SARKASTICNO MISLJENO, CEPRAV MORDA JE CISTO MALO, SAMO ZAL IMA ZELO GLOBOK POMEN IN RESNICO.
16. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
http://www.youtube.com/watch?v=BA8drfZwnXQ ...in kot reče junak iz istega filma: "...ima polne jajce vsega..." te preklete demokracije, wikileaksa, množičnih medijev, Assangea, bank, bankirjev, denarja, iPhona, digitalne TV, šole, dela, sionizma, države, vlade, socializma, komunizma, svobode govora, CIA-e, Mossada, politične korektnosti, judov, kristjana ronalda, formule 1, Izraela, NWO, silvestrovanja... in samega sebe...smilies/grin.gif

Oglejte si video in boste razumeli, zakaj so stvari (in WL) takšne kot so... vsa čast Carpenterju...smilies/smiley.gif

PS: moj predlog o "holokavstu" Evropske centralne banke še velja...smilies/wink.gif
16. december 2010 | url

Habiba said:

...
Ja kot da tega nea vem zajček. hahaha smilies/cheesy.gif smilies/cheesy.gif
Sem bolj misla tak njegov kak bi napisala. Njegov pravi lajf. To kar piše na wikipedii ni resnično. No tega nea vem sam to kar piše tam, pišejo člani tega ne pa neki strokovnjaki za to. Misla sem kaj on čuti, kaj on res misli ne to kar mediji govorijo kar on "res" govori. Ti ljudje ki ga blatijo po mediji se sploh ne zavedajo da s tem ne samo zavajajo nas (karkoli bi temu lahko rekli) njega samo žalijo čeprav on j velika oseba a vsenoma vsak ima čustva. Čeprav zdaj tu čustva nima veze seveda.
Sam je hudobno saj on je samo človek s "čustvi" in karkoli tu piše s tem pokaže da v bistvu ste malce podobni tem ljudjem. Seveda prvi vtis ko tak bereš je res da je on bla bla bla..
On ni to kar pravo mediji, noben nea ga pozna resničnoma in me čudi koliko taki pripomb vidim na internetu, ko pa človek sploh še nisi videl kaj še spoznal.Razumeš kaj sem misla zajček.smilies/wink.gif
Hvala vseenoma za nasvetsmilies/kiss.gif
17. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Kar je na Wikipediji ni sama laž (bi bilo preveč očitno), ampak "obdelana" resnica. Kar je glavna lastnost PRAVE propagande.

V tem kontekstu tudi Wikileaksove objave niso absolutno laž, ampak koščki resnice, ki prikažejo lažno celotno sliko. Jaz gledam sliko, se ne osredotočim na same koščke (ali pixle) le-te. Čeprav nekdo v dobri veri bi mi lahko očital, da "zanemarjam resnične dokaze". Ampak dokaze se lahko tudi podtakne, kjer tudi CSI bi prišel do napačnih sklepov...smilies/wink.gif. V tem primeru "dokazi" pridejo zelo prav za prikazati napačnega, ali vsaj delnega, krivca. Zato pri objavah (vsaj dosedajšnjih dimplomatskih) ni pomembno kaj te vsebujejo (se je že debatiralo), ampak česa nimajo. Tisto česar NIMAJO postane veliko bolj pomembno za prikazati bolj celotno sliko in tudi možnega krivca.

Potem pride še Assange oz. medijsko poročanje o njemu. Ne glede kaj in kako poročajo o njem, vedno bo gledan od publike kot Wikileaksov junak, ki je uspel razskriti "nevarne politično-dipolomatske skrivnosti". V tem kontekstu tudi "blatenje" je zelo funkcionalno uradni propagandi, saj daje še večjo veljavnost in kredibilnost "nameščenih" dokazov. Tako lahko bolje opazimo, zakaj je bil sprožen ta lažni pregon na samega Assangeja (zadnji dogodki aresta, pripora in izpusta so tako očitna farsa, da ni omembe vredna..smilies/wink.gif). Vse to je bila pripravljena psihološka vojna, za nam prepričati, da dokazi izhajajo iz resničnega nevarnega alternativnega medijskega vira. Če WL ne bi bil promoviran tako kot je bil, bi sami (nameščeni) dokazi izgubili kredibilnost. Če Clintonova se nebi odzvala kot se je, bi WL, Assange in same objave izgubile svoj čar proti-informacije.

Potem pride še mitizacija Assangeja in posledično tudi WL-a. Roko na srce nisem videl pretiranega blatenja Assangeja, razen seveda od uradnih vladnih organov, kar je povsem logično in zelo funkcionalno sami Igri, kot sem že prej omenil. Ko množični mediji začnejo poročati o zasebnem življenju izbranega junaka (intervju mame Assangeja) hočejo vzpostaviti empatijo med nami in "junakom". Tako se počutimo blizu njega in on blizu nas. To je čustvena podlaga za sprejeti Assangeja in WL kot nekaj dobrega za nas, kar je nam blizu, naš prijatelj in del družine.

Propaganda (in tudi marketing) je nekaj, kar ima večplastno podlago, katere združene ena na drugo ustvarijo našo percepcijo relnosti. WL je večja marketinška operacija. Vprašati se treba zakaj, če hočemo resnično videti celotno sliko ali realnega krivca...smilies/grin.gif

Tukaj link za prenos izjemne knjige pionirja tržnega in političnega marketinga Bernaysa (v ang): http://www.mediafire.com/?0mximztstdm ...zelo-zelo poučno ..smilies/smiley.gif
17. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Hehe ja Habi, samo ce tako gledas ga verjetno nihce ne pozna zares, saj vcasih ljudje se sebe ne poznamo, kaj sele druge. Saj vsi se lazejo po malo in obnasajo drugace odvisno v kaksni druzbi so, itd... Tako, da itak ne moras nobenemu zaupato lol, mogoce bo on celo izdaj svobo biografijo, tako kot je ze marsikdo, samo se mi zdi malo smesno, komu se res da brati zivljenje enega cloveka, saj mene v bistvu niti ne zanimajo vse podrobnosti od njegovega zivljenja, saj kot sem reku, najprej moras sebe spoznat in potem lahko se druge.

Po pravici povedano jaz se zmeraj ne poznam sebe in drugi me tudi ne poznajo toliko, saj itak vsakdo bi reku, kaj drugega o meni in isto velja za ostale, saj poznam nekatere lahko ze celo zivljenje, samo vseeno vsakdo ima del zasebnega zivljenja, katerega ne vidimo, cene drugega pa so sanje tiste, ki so dela nas in za katere nihce ne ve, kaj sanjamo, tako, da cloveka ne moras nikoli poznati v celoti, lahko samo mislis, da ga poznas, ceprav eni so bolj predviljivi kot drugi..
17. december 2010

Jahbulon said:

...
Kako fletno! Po tem kar pravi Maksi ne gre zaupati nikomur, ker je vse del zarote in manipulacije. Težava je v tem, da pri tem ne gre zaupati tudi sebi, ker se ne poznamo dovolj, da bi lahko z gotovostjo vedeli, čigave so misli in želje, ki jih dojemamo kot naše.

Če zgornji odstavek dela težave, je tu preprosto vprašanje. Se radi prepirate? Če se ne marate prepirati, zakaj to počnete?

Kaj nam torej ostane? Odklopiti zunanji svet in spoznavati sebe? Malo verjetno, da bi bil to univerzalno sprejeta rešitev, je pa zato uporabna že ves čas našega obstoja in ne šele sedaj ko je začela WL objavljati dipl. depeše.

V tem kontekstu tudi Wikileaksove objave niso absolutno laž, ampak koščki resnice, ki prikažejo lažno celotno sliko. Jaz gledam sliko, se ne osredotočim na same koščke (ali pixle) le-te. Čeprav nekdo v dobri veri bi mi lahko očital, da "zanemarjam resnične dokaze". Ampak dokaze se lahko tudi podtakne, kjer tudi CSI bi prišel do napačnih sklepov...smilies/wink.gif. V tem primeru "dokazi" pridejo zelo prav za prikazati napačnega, ali vsaj delnega, krivca. Zato pri objavah (vsaj dosedajšnjih dimplomatskih) ni pomembno kaj te vsebujejo (se je že debatiralo), ampak česa nimajo. Tisto česar NIMAJO postane veliko bolj pomembno za prikazati bolj celotno sliko in tudi možnega krivca.


Navedbe v depešah so točne, dokler ne bo nekdo dokazal nasprotnega. Lahko pa jih imenujemo koščki resnice, vendar imam ponovno vprašanje. Kdo pa ima vso resnico? Če nihče, smo obsojeni na koščke, dokler je sami ne odkrijemo. Pa si bomo lahko zaupali, da smo spoznali pravo, če smo tako manipulirani z vseh strani?

Res se dokazi lahko podtaknejo, vendar to je zapriseženemu iskalcu resnice nekaj kar lahko reši in spozna ozadje. Kot sem že tolikokrat omenil, srž manipulacije je tisto česar ne vemo. Odsotnost informacije pa ne gre mešati z depešami, ker depeše so tukaj in jih lahko beremo. tisto kar so ameriški diplomati zapisali vanje pa se je do sedaj izkazalo za resnično. Torej ne gre za ponaredke niti za odsotnost skrite informacije. Skrito nam bo ostalo vse tisto, kar je označeno s top secret, ker WL se trudi, da ne bi v javnost prišle informacije zaradi katerih bi prišlo do neljubih posledic in tudi zato, da WL in Assanga ne bi mogli obtožiti izdaje veliko pomembnejših skrivnosti.

Maksi ne vem če več, vendar WL je hotela pred objavo, da Pentagon in zaposleni v Vladi ZDA pregledajo dokumente in določijo, kaj ne sme v javnost. Pa tega niso želeli storiti, zato so pri WL sami določili, do kam bodo šle objave, do Top Secret.

Potem pride še Assange oz. medijsko poročanje o njemu. Ne glede kaj in kako poročajo o njem, vedno bo gledan od publike kot Wikileaksov junak, ki je uspel razskriti "nevarne politično-dipolomatske skrivnosti". V tem kontekstu tudi "blatenje" je zelo funkcionalno uradni propagandi, saj daje še večjo veljavnost in kredibilnost "nameščenih" dokazov. Tako lahko bolje opazimo, zakaj je bil sprožen ta lažni pregon na samega Assangeja (zadnji dogodki aresta, pripora in izpusta so tako očitna farsa, da ni omembe vredna..smilies/wink.gif). Vse to je bila pripravljena psihološka vojna, za nam prepričati, da dokazi izhajajo iz resničnega nevarnega alternativnega medijskega vira. Če WL ne bi bil promoviran tako kot je bil, bi sami (nameščeni) dokazi izgubili kredibilnost. Če Clintonova se nebi odzvala kot se je, bi WL, Assange in same objave izgubile svoj čar proti-informacije.


Ko ne gre več se stvari rade obrnejo na glavo in dobijo fantastične razsežnosti. Ni prav, da občila pozabljajo na depeše in se ukvarjajo samo še z Julianom. To ne drži v popolnosti, če niste omejeni samo na domače medije.

Anglija ne more izročiti Juliana ZDA, Švedska pa ga lahko. Švedska ima tudi tajen sporazum o sodelovanju s tajnimi službami in diplomacijo iz ZDA, za katerega tudi v njihovem parlamentu ne vedo da obstaja. Zato je farsa prijetje in izpustitev, ker ni nobene podlage za ta dejanja.

http://www.telegraph.co.uk/new...ament.html

http://translate.google.de/tra...lesharing/

Dalje, WL kot javni medij in Julian kot novinar so predstavljeni s strani WL in samo-predstavitev dotičnih, ki so blizu WL. Razlog pa je zelo očiten in ne gre za nobeno banalno zavajanje. Če je WL javni medij in Julian novinar zanju velja zakonodaja, ki govori o medijski svobodi in svobodi govora, če pa ZDA dokažejo, da ne gre za javni medij in novinarja, ga bodo obsodili in zaprli, ko ga dobijo v roke, saj v tem primeru ne bi kot novianr obveščal javnosti ampak izdajal skrinosti. Zato je tako pomembno, da je Julian izenačen z novinarji in WL z medijskimi hišami. Ker na koncu Guardian ali pa NY Times nista storila nič drugega kot WL, ko sta objavila depeše. Analitiki zaposleni v medijskih hišah pa so v vsakem primeru storili še več kot Julian, ker so javnosti posredovali mnenja.

V primeru, da bi se WL reklamiral bi bil verjetno znan že pred 4 leti in ne šele sedaj, ko so mu prepoznavnost v svetu omogočile velike medijske hiše.

ZDA zgleda gre na roko vsa ta protiteroristična zakonodaja v iskanju načina za obtožno in privedbo v ZDA. Zato pa je potrebno konspirativno delovanje in zavajanje, ker dejstvo je, da zaradi WL ni še nihče umrl, zaradi laži pa so ZDA povzročile milijone nedolžnih smrti po celem svetu. V zadnjem času recimo v Iraku in Afganistanu. Zato sploh ni čudno, da je Clintonovi dvignilo pokrov, saj so bila razkrita tudi njena kazniva dejanja in laži. Vendarle pa je to samo osebna katastrofa, državna pa v tem, da enako velja za ameriško oblast. Tisto ka so prej lahko kategorično zanikali, je sedaj na ogled vsem. Spomnite se na razloge za vojno in Colin-a Powel-a, ki je v ZN lagal pred celim svetom. Nekaterim nam je še danes slabo, ker smo se pridružili koaliciji voljnih. orožje za množično uničevanje in prepovedano orožje z medn. konvencijami pa so šele ZDA spravile v Irak.

Še dobro, da imata Hilary in Obama imuniteto in da je njun pregon odvisen od politične odločitve.

Potem pride še mitizacija Assangeja in posledično tudi WL-a. Roko na srce nisem videl pretiranega blatenja Assangeja, razen seveda od uradnih vladnih organov, kar je povsem logično in zelo funkcionalno sami Igri, kot sem že prej omenil. Ko množični mediji začnejo poročati o zasebnem življenju izbranega junaka (intervju mame Assangeja) hočejo vzpostaviti empatijo med nami in "junakom". Tako se počutimo blizu njega in on blizu nas. To je čustvena podlaga za sprejeti Assangeja in WL kot nekaj dobrega za nas, kar je nam blizu, naš prijatelj in del družine.


Ne beri več naših medijev in se ozri čez lužo pa boš videl blatenje. Bodi brez skrbi, da če mu sodijo v ZDA v poroti ne bo imel simpatizerja. Kaj v resnici čustveno vpliva? To, da so v ZDA že pred WL objavljali tajne dokumente, tudi z oznako Top Secret njihovi eminentni mediji, recimo NY Times in ni nihče sprožil takega pregona, predvsem pa si noben politik ni privoščil javnega poziva k linču novinarja.

http://www.nytimes.com/2010/12...r=4&src=mv

Bodite prepričani, da vsak novinar vpliva na svoj vir in ga spodbuja, da pride do informacij. Nekateri tudi plačajo, da jih dobijo. Skratka še nikoli ni nihče od novinarjev zato odgovarjal, ker jih ščit zakon.

http://topics.nytimes.com/top/...ne=nyt-per

Ta revež bo večino življenja preživel v zaporu zato, da imamo informacije mi. Če se da komu pozanimati o njem, predvsem o tem, kaj pravijo tisti, ki so ga imeli dovoljenje obiskati bo to nov razlog za čustven odziv.

Še link svetle izjeme iz ZDA, kjer Američani lahko donirajo WL.

https://xipwire.com/give/wl;jsessionid=8D0EA8222CC6F55496C95D962FB85CDC
17. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Kako fletno! Po tem kar pravi Maksi ne gre zaupati nikomur, ker je vse del zarote in manipulacije. Težava je v tem, da pri tem ne gre zaupati tudi sebi, ker se ne poznamo dovolj, da bi lahko z gotovostjo vedeli, čigave so misli in želje, ki jih dojemamo kot naše.


Kaj zate množični mediji niso del zarote in manipulacije? Po tem nima smisla, da osbtaja MIP, in celo WL ne.

Zato je farsa prijetje in izpustitev, ker ni nobene podlage za ta dejanja.


Da ni nobene podlage so vedeli že prej, ampak so sprožili to komedijo ali farso, da bi lahko Assange postal še večji preganjen junak (v sklopu psihološke vojne)- marketing in nič drugega. Ali misliš, da bi si ZDA lotili resničnega sovražnika preko sodišča in preko medijev? Daj no, še moja babica ne verjame več temu...smilies/grin.gif

Navedbe v depešah so točne, dokler ne bo nekdo dokazal nasprotnega. Lahko pa jih imenujemo koščki resnice, vendar imam ponovno vprašanje. Kdo pa ima vso resnico? Če nihče, smo obsojeni na koščke, dokler je sami ne odkrijemo. Pa si bomo lahko zaupali, da smo spoznali pravo, če smo tako manipulirani z vseh strani?


Tudi zame so depeše točne, torej tukaj ne vidim problema. Naša naloga je, da povezujemo te razpršene koščke resnice med seboj, da dobimo celotno sliko. Ni lahko. Pomisli na ene zelo zelo velike puzzle. Množični mediji nam mečejo nešteto koščkov puzzle, ampak jih moramo mi sestaviti. Mnogi se niti ne lotijo tega in se osredotočijo samo na vsak košček posebej. To se dogaja tudi v primeru WL.

V primeru, da bi se WL reklamiral bi bil verjetno znan že pred 4 leti in ne šele sedaj, ko so mu prepoznavnost v svetu omogočile velike medijske hiše.


Hitijo z uvajanjem sprememb, zato je (in bo) WL funkcionalen pri psihološki vojni. Kdaj je bolj učinkovit kot uradna vladna propaganda. Mogoče bo prišlo lahko prav tudi pri omejevanju interneta. Štiri leta nazaj tega niso potrebovali ali niso še bili našli oz. izbrali pravega "kanala".

ZDA zgleda gre na roko vsa ta protiteroristična zakonodaja v iskanju načina za obtožno in privedbo v ZDA. Zato pa je potrebno konspirativno delovanje in zavajanje, ker dejstvo je, da zaradi WL ni še nihče umrl, zaradi laži pa so ZDA povzročile milijone nedolžnih smrti po celem svetu. V zadnjem času recimo v Iraku in Afganistanu. Zato sploh ni čudno, da je Clintonovi dvignilo pokrov, saj so bila razkrita tudi njena kazniva dejanja in laži. Vendarle pa je to samo osebna katastrofa, državna pa v tem, da enako velja za ameriško oblast. Tisto ka so prej lahko kategorično zanikali, je sedaj na ogled vsem.


Še enkrat bom vprašal: če so ZDA in tudi nekateri drugi (Izrael, VB...) sposobni konspirativnih dejanj in množičnih umorov, bi se lotili Assangeja preko sodišča? Ali so hoteli prikazati svetu, kako so oni demokratični, da ne glede sovražnika, se ga lotijo legalno? Razen dipolmatskih pritiskov in nekaj preveč očitnih zarot (mednarodni pregon), ki naj bi bile usmerjena napram Assageja. So že navajeni kriminalci res postali tako "nežni"?

Ne beri več naših medijev in se ozri čez lužo pa boš videl blatenje. Bodi brez skrbi, da če mu sodijo v ZDA v poroti ne bo imel simpatizerja. Kaj v resnici čustveno vpliva? To, da so v ZDA že pred WL objavljali tajne dokumente, tudi z oznako Top Secret njihovi eminentni mediji, recimo NY Times in ni nihče sprožil takega pregona, predvsem pa si noben politik ni privoščil javnega poziva k linču novinarja.


Kot sem že omenil, "blatenje" je tudi del Igre. Ustvarjajo upornika in uporniki niso nikoli popolnoma zaželjeni, ampak važno da so kredibilni za tisto kar so uporabni. Jaz celo mislim, da bodo iz njega ustvarili mučenika. En lep očiten atentat nanj bi lahko sprožil marsikaj. Mogoče ravno tisto kar bi hoteli. Glede sodnega epiloga sem že malo zadel...smilies/grin.gif
NYT, Washington Post in ostali pa dobro vemo kdo so njihovi lastniki. Jaz bi jih osebno uporabil samo za zanetiti ogenj v peči. So mrzli dnevi pač...smilies/grin.gif
17. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Lej tudi tle na MIPu mi objavljamo samo informacije, kjer dobimo drugje, vcasih celo sami dodamo kako svoje osebno mnenje, samo na koncu je stvar posameznika, komu bo verjel, saj itak nihce ne mora vsega preverjati, saj ze to, ali je bil clovek na luni, oziroma ali so tisti posnetki z lune realni ali ne, so ljudje zelo neopredeljeni, pac ne moras vedeti kaj je res kaj ni. Drzave pa so nam dokazano ze veckrat lagale, mediji porocajo kar zelijo, oziroma, kar jim recejo, da objavijo, Wikileaks, je pac se en bolj neodvisen medij in to je to, toda, da se toliko spravijo na njega to ni prav, pa ne glede na to ali govori resnico ali ne.

Si predstavljas, da vi se spraavili na MIP, kaj bi si ljudje potem mislili. Pac povsod je nekaj resnice in neresnice, samo, da se pa drzava vmesa v svobodo govora, to je nedopustljivo, ceprav so lahko res vcasih dolocene meje, ce bi zares kej ogrozali, samo zaenkrat res ne vidim, kako da bi ogrozali koga.
17. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Tukaj na MIP-u, se bolj kot informacije, objavlja skrivnostno in heretično znanje. To je zame veliko bolj pomembno kot zgolj le same surove informacije - le-te so lahko zmanipulirane, znanje pa je bolj osebni "duševni" razvoj. Znanje je rešavanje že omenjenih puzzle...smilies/wink.gif

Drzave pa so nam dokazano ze veckrat lagale, mediji porocajo kar zelijo, oziroma, kar jim recejo, da objavijo, Wikileaks, je pac se en bolj neodvisen medij in to je to, toda, da se toliko spravijo na njega to ni prav, pa ne glede na to ali govori resnico ali ne.


Mislim, da nobeden, vsaj na MIP-u, ne zanika, da države oz. vlade so in bodo vedno lagale. Jaz ti govorim o Igri, ki ravno države in vlade igrajo preko WL.
To, da se toliko spravljao na WL, pa je največja promocija, ki jo lahko naredijo samemu WL. Marketing uči: vsaka reklama, četudi je "negativna", je vedno reklama. Če bi MIP-u naredili to "uslugo" bi bil dokaj vesel, saj bi lahko dosedgli mnogo več ljudij, kot jih lahko zdaj. In še bolj pomembno: bi bili opredeljeni kot "nevarni sistemu". To bi povzročilo, da naše "informacije" bi bile sprejete kot povsem kredibilne, saj sam sistem bi nas opredelil kot nasprotnik samega sistema. Razumeš Igro? Zakaj bi promovirali (razne farse, pregoni, mitizacija Assangea...) WL, če se bi ga hoteli znebiti? Kot, da bi jaz začel okoli objavljati, kako mi nekdo opisuje kot lažnivca. Bi trdil, da so opisi resnični, ampak povsem neupravičeni, ker so mi nevarni. Absurdno! Nima smisla. Sedaj se ga ne morejo več znebiti, ker vejo, da bi dosegli ogromno zgroženo reakcijo. In mogoče bodo hoteli sprožiti ravno to. Zatorej prvo vprašaj se ZAKAJ je sprožen takšen "šenšur" okoli WL. Kot rečejo v prvem Matrixu: vprašanje je glavno. Zakaj so bili objavljeni dokumenti in ne kaj je v dokumentih - to ima sekundarno pomembnost. Treba ponovno reševati puzzle...smilies/grin.gif

Države vedno so in bodo odvzemale svobodo govora. Recimo prepoved proučevanja judovskega holokavsta iz druge svetoven vojne, ki ni v skladu z določenimi direktivami... saj vemo od koga...smilies/grin.gif
17. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Da bi videl koliko reklame so delali o Popovicu, saj so neprestano pisali samo onjemu in o palmah, ter zmeraj neke afere in neke aretacije. Se grejo zares neke umazane igre v teji politiki in res ne ves komu verjeti, saj v bistvu ko ga vsi tako blatijo mu res delajo samo se reklamo in on tudi udarja krepko nazaj, saj ocitno pozna dolocene necedne posle bivsega predsednika KUCANA in tudi o dolocenih kriminalistih, kateri ga ne marajo, itd...

Res je, da je naredil marsikaj, saj koper, kot je bil nekoc ali kakrsen je danes se vidi razlika. Sedaj vprasanje od kod denar, samo zato so pa inspekcije in ostali novinarji zadolzeni, toda samo pljuvati in brez nekih dokazov tudi ne pomaga dosti. V glavnem vprasanje, kaj je v ozadju, vsekakor pa je vpletenih ogromno ljudi, ce je kaksna konspiracija.

Samo prihodnost je zelo negotova, ce se ljudje ne bodo uprli pa bo verjetno zelo slabo.
17. december 2010

Jahbulon said:

...
Kaj zate množični mediji niso del zarote in manipulacije? Po tem nima smisla, da osbtaja MIP, in celo WL ne.


Vse je del zarote, celo MIP! Kar pa ne pomeni, da je vse zarota. To praviš ti, da je celo WL zarota. Zanimivo, da tako ne misliš za MIP. Pa ni res, lahko je na WL tudi zarota ne pa vse. Treba se je zavedati, da so vedno obstajali interesi, WL pa jim je ponudila lepo možnost in jih vzpodbudila, da so se uresničili. Lahko bi se tudi drugje in malo kasneje ter ne v takem številu.

Zarota je lahko v tem, da med podatki ni vseh, ki so obstajali preden so prispeli do WL. Do sedaj so objavljeni podatki avtentični.

Da ni nobene podlage so vedeli že prej, ampak so sprožili to komedijo ali farso, da bi lahko Assange postal še večji preganjen junak (v sklopu psihološke vojne)- marketing in nič drugega. Ali misliš, da bi si ZDA lotili resničnega sovražnika preko sodišča in preko medijev? Daj no, še moja babica ne verjame več temu...smilies/grin.gif


Pozdravi babico! Si se morda vprašal zakaj je Assange pobegni iz Švedske v Anglijo? Morda pa babica ve? Dvomim pa, da ti bo razložila zakaj so nekateri prepričani, da bo končal v ZDA! Trenutno ZDA ne izbirajo sredstev, samo ena opcija ni na voljo. Atentat!

Ah seveda, da je pobegnil je del plana, kot tudi, da je v Angliji vsak dan na policijski postaji znova in znova prosil, da ga vsaj zaslišijo, če ga nočejo prijeti. Verjetno bi jih hudo za.j, če bi ga nekdo ubil. Nečesa ne razumem, zakaj hudiča potem ameriški policaji bivšemu članu ekipe WL na letališču, ko se vrne iz Mehike s punco, pregledajo prav vse. Za elektronske naprave pa zahtevajo gesla in šifrirne ključe? Morda bi bili radi samo malo bolj prepričljivi? Ali pa gre spet za izmišljen dogodek in del manipulacije.

Tudi zame so depeše točne, torej tukaj ne vidim problema. Naša naloga je, da povezujemo te razpršene koščke resnice med seboj, da dobimo celotno sliko. Ni lahko. Pomisli na ene zelo zelo velike puzzle. Množični mediji nam mečejo nešteto koščkov puzzle, ampak jih moramo mi sestaviti. Mnogi se niti ne lotijo tega in se osredotočijo samo na vsak košček posebej. To se dogaja tudi v primeru WL.


Hvala Maksi! Takle sestavek poplača minute na tipkovnici. Namreč prišli smo od manipulacije z nami, kot namenom WL, do tega, da so depeše točne in moramo sestavljati puzzle kot svojo nalogo. Jebemo Maksi, kaj naj rečem? Bodimo tudi realni. Te depeše bode cele ekipe pregledovale še 20-30 let, če ne še več, da jim bo uspelo puzzle postaviti vaj približno.

Hitijo z uvajanjem sprememb, zato je (in bo) WL funkcionalen pri psihološki vojni. Kdaj je bolj učinkovit kot uradna vladna propaganda. Mogoče bo prišlo lahko prav tudi pri omejevanju interneta. Štiri leta nazaj tega niso potrebovali ali niso še bili našli oz. izbrali pravega "kanala".


Misliš Ameriška vladna propaganda? Ne verjamem, da hočejo, da se svet jezi na njih ali da se jim smeji. Lahko bi bila tretja država s svojo obveščevalno strukturo vpletena v posredovanje informacij WL. Po možnosti Izrael? Si se pozanimal o Manningu? Jaz ne verjamem, da bi si privoščili kaj takega. Ravno letos je bilo, ko so predstavniki ameriške diplomacije rekli, da ne bodo več nudili zaščite Izraelu zaradi skoraj malenkosti v primerjavi s težavo, ki jo za ZDA pomeni WL.

Morda pa misliš, da nekdo hoče razjeziti ljudi? Zakaj, da bi jih potem zatrl s silo? Ali da bi izvabljal prava čustva? Morda pa kar oboje?

Še enkrat bom vprašal: če so ZDA in tudi nekateri drugi (Izrael, VB...) sposobni konspirativnih dejanj in množičnih umorov, bi se lotili Assangeja preko sodišča? Ali so hoteli prikazati svetu, kako so oni demokratični, da ne glede sovražnika, se ga lotijo legalno? Razen dipolmatskih pritiskov in nekaj preveč očitnih zarot (mednarodni pregon), ki naj bi bile usmerjena napram Assageja. So že navajeni kriminalci res postali tako "nežni"?


Točno tako, preko sodišča. Dokler WL igra z odprtimi kartami in se drži pravil, beri zakonov jim ne ostane drugega, kot da poskusijo vse. Seveda razen umora, ker bi dobili svetovnega mučenika, tega pa nočejo. V hudi zagati bi se znašli, če bi recimo Assange umrl v prometni nesreči v kateri bi bil udeležen sam. Ali pa če bi ga preprosto kap.

Morda bo res moral umreti, da boste nekateri spoznali, da se s tem ni nič spremenilo, kar se tiče WL. Vse ostalo pa bi se verjetno spremenilo. Samo k nam bi tudi te spremembe prišle bolj počasi.smilies/wink.gif

Tvoje prepričanje, da so se ga lotili legalno pa je zmotno. Če bi me tvoja žena tožila, da sem jo posilil in za to ne bi imela dovolj dobrega dokaza, bi tožilec tožbo zavrgel. Brez novih dokazov je primer zaključen. To je pravni standard, ki ima nekaj veljave v demokracijah. Pri Julianu je mogoče tudi brez novih dokazov. To je mnenje eksperta za pravo, pravnice!

Verjetno lahko govorimo o zlorabi prava, če v postopku policija ovrže ovadbo, nato to stori še prvi tožilec in šele po posredovanju drugega tožilca steče postopek, ki se dramatično odvija, z mednarodno tiralico, s priprtjem, in ko govorimo o kaznivih dejanjih, o katerih celo domnevne žrtve, ko jih opisujejo, težko prepričljivo izpovedujejo, težko svetovna javnost razume, ali gre res za tako huda kazniva dejanja, ki bi lahko imela za posledico tovrstno dejanje. Ker vse skupaj preveč smrdi po arbitrarnem in samovoljnem odločanju, po zasledovanju drugih interesov, in ne pravih interesov, gre zelo verjetno za zelo tragično zlorabo prava, ki se odvija celotni svetovni javnostmi pred očmi.

Pozabila je samo omeniti, da kar ni šlo pri prvem tožilcu je bilo potrebno iti celo v drug kraj, da se je našel pravi, kar pa ni niti običaj niti navada za vlagaje obtožnice. Za ostale velja, da ko so zavrnjeni ostanejo zavrnjeni povsod, če ni novih dokazov.

Še ena zanima o legalnem pristopu. V vojni na internetu in to sem že povedal, uporablja prepovedana hekerska orodja proti WL, vse druge, ki bi ga uporabili pa preganja. Na internetu ni ničesar, kar CIA ne bi uporabila, da bi utišala WL. In kot sem že rekel, celo gosti WL, da zbira in analizira podatke, ki jih dobi.

Po drugi strani pa ko bereš mnenja ekspertov, ki omenjajo zaroto, bereš tisto, kar je namenjeno izvajanju pritiska na Juliana.

Kot sem že omenil, "blatenje" je tudi del Igre. Ustvarjajo upornika in uporniki niso nikoli popolnoma zaželjeni, ampak važno da so kredibilni za tisto kar so uporabni. Jaz celo mislim, da bodo iz njega ustvarili mučenika. En lep očiten atentat nanj bi lahko sprožil marsikaj. Mogoče ravno tisto kar bi hoteli. Glede sodnega epiloga sem že malo zadel...smilies/grin.gif


Ja res si malo zadel. Daleč od tega, da bi bil prost ali postopek zaključen.

Take izjave upokojencev iz OS so namenjene Julianu in ne tebi. Ravno nekaj takega je povedal upokojeni direktor švicarske OS.

Maksi, niso idioti ustvarili WL. Mar res misliš, da se niso zavedali kaj delajo in se tega lotili zelo načrtno. Če ne bi premišljeno in previdno ravnali b se marsikaj lahko odvilo drugače, kot se je.

Veš kaj je rekla ena izmed tožnic iz švedske? V blogu je zapisala, da je v družbi najbolj inteligentnih in zanimivih ljudi na svetu. To je napisala v času, ko se je družila z Julianom in drugimi člani WL. Zelo pomenljivo je, da je nato hotela skriti te zapise in jih je izbrisala iz bloga. Kar pa izpade smešno, ko so na drugi strani hekerji, ki najdejo tudi izbrisano.

Veš o čem še poročajo hekerji? Da jih skušajo podkupiti za delo proti WL. CIA ima veliko težavo, ker nima pravega pregleda nad internetom. Ima ogromno neurejenih informacij, ki jih mora obdelati. Hekerji nimajo teh problemov in vedo kaj se dogaja na internetu tako rekoč v realnem času, kolikor se jim da spremljati. Veliko bolj verjetno je, da občasno preverijo podatke.smilies/smiley.gif

NYT, Washington Post in ostali pa dobro vemo kdo so njihovi lastniki. Jaz bi jih osebno uporabil samo za zanetiti ogenj v peči. So mrzli dnevi pač...smilies/grin.gif


Veš kaj me zanima, kako bi potem razložil to, da pet svetovnih medijev še vedno vsak dan objavlja nove depeše tako kot WL? Če se ne motim so depeše objavljene celo nekaj minut kasneje na WL ali pa so bile samo na začetku zamiki, tega ne vem točno. Skratka, da WL ni bila prva je dogovorjena zaščita. WL in Juliana težko sedaj obtožijo zaradi depeš ne, da bi enako dejanje storili tudi vsi medijski velikani.

Če govorimo, lahko govorimo o izdaji zaupnih dokumentov. To je storil tisti, ki je dokumente pobral iz informacijskega sistema State Departmenta in jih posredoval Assangeu. Assange je v tem primeru neke vrste novinar, kot novinarji Guardiana, New York Timesa, ki so te depeše pregledovali, jih uredniško selekcionirali in objavljali samo tiste, za katere so ocenili, da so primerne, sprejel odgovornost medija oz. novinarja, ali če gremo na področje internetnega prava, je sprejel odgovornost tistega, ki na svoji strani gosti podatke, jih pregleduje in urejuje. Njegova odgovornost je nesporno podana. Tu bi lahko govorili zlasti o civilni odgovornosti, težje pa o kazenski odgovornosti, zato tudi ZDA zoper njega niso ukrepale, ker bodo zelo težko in z zelo veliko "pravne domišljije" našle podlago, na kateri bi lahko zoper njega ukrepale.

Pravi pravnica Zidar Klemenčič.


18. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Vse je del zarote, celo MIP! Kar pa ne pomeni, da je vse zarota. To praviš ti, da je celo WL zarota. Zanimivo, da tako ne misliš za MIP. Pa ni res, lahko je na WL tudi zarota ne pa vse. Treba se je zavedati, da so vedno obstajali interesi, WL pa jim je ponudila lepo možnost in jih vzpodbudila, da so se uresničili. Lahko bi se tudi drugje in malo kasneje ter ne v takem številu.


Če je MIP del "zarote", potem ni videti najbolj uspešna. Ampak to je seveda relativno smilies/wink.gif. WL je del Igre, ni pa niti najmanj srž zarote. Skoraj obratno: WL nam je dan tudi zaradi prikritja prave zarote!

In še enkrat bom ponovil: zame niso vprašljive depeše, dokumenti ali česarkoli, ki prihaja iz WL. Kot si že rekel, so avtentični. WL je namenjen bolj psihološki ravni, po osnovnih pravilih marketinške propagande.

Jahbulon, ti dobro in pravilno obrazložiš pravno podlago, ki se odvija preko WL. Če bi hotel razložiti komu tisto VIDNO raven te komedije, bi ravno na takšen način kot ti. Nimaš narobe, ampak se ustaviš na eni manj relevantni stopnji te Igre.

Misliš Ameriška vladna propaganda? Ne verjamem, da hočejo, da se svet jezi na njih ali da se jim smeji. Lahko bi bila tretja država s svojo obveščevalno strukturo vpletena v posredovanje informacij WL. Po možnosti Izrael? Si se pozanimal o Manningu? Jaz ne verjamem, da bi si privoščili kaj takega. Ravno letos je bilo, ko so predstavniki ameriške diplomacije rekli, da ne bodo več nudili zaščite Izraelu zaradi skoraj malenkosti v primerjavi s težavo, ki jo za ZDA pomeni WL.


Imaš preveč klasično podobo ZDA in raznih zarot. Niso ZDA pobudniki načrta NWO, ampak samo sredstvo. Za ustanovitev NWO bo treba ZDA odstraniti kot obrabljeno orodje, ali bolje rečeno orožje. Države so za to globalitsično elito samo sredstvo, ki bo odstranjeno, ko bodo dosegli primerno raven njihovega Načrta. Zato ti govorim, da tvoji argumenti mednarodnih pravnih odnosov, ki uravnavajo mednarodno politiko, so samo del te Igre. Ali misliš, da Assange v Veliki Britaniji je lahko "svoboden", medtem ko v ZDA (ali na Švedskem) bi bil priprt ali celo linčan? Saj vemo, kako različne interese imasta VB in ZDA...smilies/wink.gif

Izrael pa lahko dela z ZDA, kar se mu zahoče. ZDA je sionistična država, ki je povsem okupirana od sionistov. Glej samo vladni, finančni in medijski establišment ZDA in ti bo vse jasno. Izraelu ta "zamrznitev" odnosov je lahko celo zaželjena, ker bojo lahko upravičevali še bolj ostre reakcije zoper sosedov (celotne regije), če se bodo počutili "izolirani". Izrael je tam tudi zaradi tega, da spodbudi in sproži totalno vojno z arabskim svetom.

Tvoje prepričanje, da so se ga lotili legalno pa je zmotno. Če bi me tvoja žena tožila, da sem jo posilil in za to ne bi imela dovolj dobrega dokaza, bi tožilec tožbo zavrgel. Brez novih dokazov je primer zaključen. To je pravni standard, ki ima nekaj veljave v demokracijah. Pri Julianu je mogoče tudi brez novih dokazov. To je mnenje eksperta za pravo, pravnice!


In jaz ti rečem, da to so popolnoma vedeli (vsaj neumni pa ja niso). In ker so vedeli, da postopek po pravno zavržen (še prej se bodo malo medijsko poigrali) so omogočili to marketinško operacijo. Pravni standardi in razne demokracije so del še širše Igre. Če se ustaviš tukaj, se sutaviš pri samem koščku puzzle...smilies/wink.gif
In mimogrede... če bi hoteli "oblatiti" Assangeja, bi ga obtožili pedofilstva - tukaj ne bi bilo potrebe niti po sojenju -, saj o otroku bi lahko težko rekli, da laže. Ampak so ga z povsem nekredibilno deklo, ki je prišla ven v še bolj nekredibilnem času (ravno po tistimi predzadnjimi objavimi, v avgustu mislim...). Mahinacija je na višku... puzzle treba nenehno reševati...smilies/grin.gif

Veš kaj je rekla ena izmed tožnic iz švedske? V blogu je zapisala, da je v družbi najbolj inteligentnih in zanimivih ljudi na svetu. To je napisala v času, ko se je družila z Julianom in drugimi člani WL. Zelo pomenljivo je, da je nato hotela skriti te zapise in jih je izbrisala iz bloga. Kar pa izpade smešno, ko so na drugi strani hekerji, ki najdejo tudi izbrisano.


Kaj naj rečem, lahko se lahko samo strinjam s tožnico...smilies/grin.gif

Veš kaj me zanima, kako bi potem razložil to, da pet svetovnih medijev še vedno vsak dan objavlja nove depeše tako kot WL? Če se ne motim so depeše objavljene celo nekaj minut kasneje na WL ali pa so bile samo na začetku zamiki, tega ne vem točno. Skratka, da WL ni bila prva je dogovorjena zaščita. WL in Juliana težko sedaj obtožijo zaradi depeš ne, da bi enako dejanje storili tudi vsi medijski velikani.


Zdaj se moraš samo vprašati, če so to že vedeli tisti, ki pripravljajo ta spektakularen pregon zoper Assangeja. Moj odgovor je da. Od tukaj lahko zečneš bolje uvideti vso Igro, ki jo nam namenjajo...smilies/wink.gif

Ja res si malo zadel. Daleč od tega, da bi bil prost ali postopek zaključen


Koliko bi bil pripravljen staviti, da vsaj, če ni formalno zaključen, se bo končal njemu (Assangeju) v prid?...Vsaj sojenje, potem se lahko zgodi marsikaj...smilies/grin.gif
18. december 2010 | url

Jahbulon said:

...
Če je MIP del "zarote", potem ni videti najbolj uspešna. Ampak to je seveda relativno smilies/wink.gif. WL je del Igre, ni pa niti najmanj srž zarote. Skoraj obratno: WL nam je dan tudi zaradi prikritja prave zarote!


Poanta tega je, da lahko jaz enako dokazujem za MIP, kot ti za svetovne medije ali WL.

Imaš preveč klasično podobo ZDA in raznih zarot. Niso ZDA pobudniki načrta NWO, ampak samo sredstvo. Za ustanovitev NWO bo treba ZDA odstraniti kot obrabljeno orodje, ali bolje rečeno orožje. Države so za to globalitsično elito samo sredstvo, ki bo odstranjeno, ko bodo dosegli primerno raven njihovega Načrta. Zato ti govorim, da tvoji argumenti mednarodnih pravnih odnosov, ki uravnavajo mednarodno politiko, so samo del te Igre. Ali misliš, da Assange v Veliki Britaniji je lahko "svoboden", medtem ko v ZDA (ali na Švedskem) bi bil priprt ali celo linčan? Saj vemo, kako različne interese imasta VB in ZDA...smilies/wink.gif


Mislim, da še nihče ni tako odkrito in jasno povedal, da je ameriški imperij stopil na pot razpada. Zgleda, da si površno bral ali pa nisi pravilno razumel kar sem napisal.

Izrael pa lahko dela z ZDA, kar se mu zahoče. ZDA je sionistična država, ki je povsem okupirana od sionistov. Glej samo vladni, finančni in medijski establišment ZDA in ti bo vse jasno. Izraelu ta "zamrznitev" odnosov je lahko celo zaželjena, ker bojo lahko upravičevali še bolj ostre reakcije zoper sosedov (celotne regije), če se bodo počutili "izolirani". Izrael je tam tudi zaradi tega, da spodbudi in sproži totalno vojno z arabskim svetom.


Če ti povem, da ni tako in zakaj ni tako, mi boš verjel? Lahko pa poiščeš informacije tudi sam.

In jaz ti rečem, da to so popolnoma vedeli (vsaj neumni pa ja niso). In ker so vedeli, da postopek po pravno zavržen (še prej se bodo malo medijsko poigrali) so omogočili to marketinško operacijo. Pravni standardi in razne demokracije so del še širše Igre. Če se ustaviš tukaj, se sutaviš pri samem koščku puzzle...smilies/wink.gif
In mimogrede... če bi hoteli "oblatiti" Assangeja, bi ga obtožili pedofilstva - tukaj ne bi bilo potrebe niti po sojenju -, saj o otroku bi lahko težko rekli, da laže. Ampak so ga z povsem nekredibilno deklo, ki je prišla ven v še bolj nekredibilnem času (ravno po tistimi predzadnjimi objavimi, v avgustu mislim...). Mahinacija je na višku... puzzle treba nenehno reševati...smilies/grin.gif


Meni se ne zdi smešno, ravno obratno! Verjetno bi ti celo bil rad na Julianovem mestu? Vedi, da ima Manning več možnosti, da mu oprostijo ali omilijo kazen 52 let zapora, ki mu jo je dosodilo vojaško sodišče za tatvino video posnetka iz Iraka. Verjetno se spomniš, da je vojaški helikopter ameriške vojske pobil civiliste, otroke in novinarje, za konec pa še tiste, ki so priskočili na pomoč ter tiste, ki so po napadu ostali ranjeni, kot pa Julian, ki ni storil nobenega kaznivega dejanja.

Kaj naj rečem, lahko se lahko samo strinjam s tožnico..


Sem mislil, da ti nisi oboževalec Juliana?

Zdaj se moraš samo vprašati, če so to že vedeli tisti, ki pripravljajo ta spektakularen pregon zoper Assangeja. Moj odgovor je da. Od tukaj lahko zečneš bolje uvideti vso Igro, ki jo nam namenjajo...smilies/wink.gif


Jaz sem spraševal tebe Maksi, sedaj pa si sam odgovarjam. Veš kaj vidim, da so te popolnoma izigrali. Morda si preveč dovzeten do menja avtoritete. No upam, da se nisi poistovetil z Assangom. Počasi se odloči, kdo ga preganja in kdo ga ščiti oz. kdo je režiral to manipulacijo, kot ji praviš.

Koliko bi bil pripravljen staviti, da vsaj, če ni formalno zaključen, se bo končal njemu (Assangeju) v prid?...Vsaj sojenje, potem se lahko zgodi marsikaj...


Kdaj se bo postopek zaključil sem že napisal. Zavedaj se, da se napori ZDA za prijjetje Juliana s koncem postopka ne bodo zaključili. Kar sem ti v prejšnjem prispevku napisal drži, morajo ga dobiti na ozemlje ZDA.

Še namig resnične zarote ameriške oblasti. Pričanje Manninga, da je podatke posredoval izključno zaradi nagovarjanja Juliana je vse kar potrebujejo, če ga dobijo na svoje ozemlje. Koliko bi si upal staviti, da bo tako če pride v ZDA?

Assange bo prost iz razlogov, ki sem jih navedel v tej temi. Bistvena pa sta način delovanja WL in podpora javnosti.
18. december 2010

Maksimiljan Kod~ak said:

...
Poanta tega je, da lahko jaz enako dokazujem za MIP, kot ti za svetovne medije ali WL.


Seveda... ko bo ustanovitelj MIP-a mdnarodno preganjen in priprt; se pojavljal na vseh globalnih množičnih medijih; sprožil množične proteste; in mu plačali drago varščino, recimo kot so Assangeju znani režiserji Ken Loach in Michael Moore... imaš kakšno boljšo marketinško propagndo?....smilies/grin.gif

Mislim, da še nihče ni tako odkrito in jasno povedal, da je ameriški imperij stopil na pot razpada. Zgleda, da si površno bral ali pa nisi pravilno razumel kar sem napisal.


Če sem napačno razbral, se opravičujem smilies/wink.gif. Upam potem, da veš tudi, zakaj je razpad ameriškega imperija del Načrta? Nek stavek Rockefellerja je dovolj očiten:"...na koncu bodo sami ljudje prosili za nov svetovni red..."

Meni se ne zdi smešno, ravno obratno! Verjetno bi ti celo bil rad na Julianovem mestu? Vedi, da ima Manning več možnosti, da mu oprostijo ali omilijo kazen 52 let zapora, ki mu jo je dosodilo vojaško sodišče za tatvino video posnetka iz Iraka. Verjetno se spomniš, da je vojaški helikopter ameriške vojske pobil civiliste, otroke in novinarje, za konec pa še tiste, ki so priskočili na pomoč ter tiste, ki so po napadu ostali ranjeni, kot pa Julian, ki ni storil nobenega kaznivega dejanja.


Manning je lahko povsem (kot tudi Assange) nevedna žrtev te mehinacije. Je bil "slučajno" postavljen kot posrednik. Potem ga lahko na povsem navaden način preganjajo in tudi kaznujejo. On ne bo nikoli vedel, da ga kaznujejo ravno tisti, ki so ga poslali na "misijo". Ta model delovanja je najbolj učinkovit, kjer bi lahko prišlo prav tudi zoper Assangeja. Ne pozabimo, da to "operacijo" treba predvsem gledati iz psihološke ravni.

Tisti predzadnji dokumenti WL, ki prikazujejo, kako so ZDA prikrili približno 15.000 ubojev civilistov v vojni v Afganistano in Iraku so lahko zelo zavajajoči. Kajti ubili so jih mnogo več: na stotisoče ali celo milijone. Tisti dokumenti tako prikažejo kot skrivnost samo dokaj majhno (čeprav še vedno ogromno, ampak treba upoštevati kontekst) številko... vedno smo pri psihološki vojni. Seveda za nas Zahodnjake. V Afganistanu in Iraku je vojna zelo "fizična".

Sem mislil, da ti nisi oboževalec Juliana?


Assange mi ni ne sovražen in ne antipatičen, še manj pa sem njegov oboževalec. Na koncu je on lahko samo figura in postavljena ikona, ki je izkoriščena pri širšem projektu... morda je res resnična žrtev, ampak ne takšna, kot jo nam hočejo predstaviti.

Morda, če bi se emotivno spravil na zgodbo, bi videl bolj zamegljeno, kot na žalost nekateri. Ta dualiteta oboževalca in sovražnika je tudi del psihološke igre. Jaz opazujem in razkrivam ravno to Igro, ki se odvija v ozadju. S tem pa nočem reči, da nimam emotivnih reakcij, ampak do neke stopnje sem že "cepljen" proti takšnimi manipulacijami.

Jaz sem spraševal tebe Maksi, sedaj pa si sam odgovarjam. Veš kaj vidim, da so te popolnoma izigrali. Morda si preveč dovzeten do menja avtoritete. No upam, da se nisi poistovetil z Assangom. Počasi se odloči, kdo ga preganja in kdo ga ščiti oz. kdo je režiral to manipulacijo, kot ji praviš.


To, da sem izigran, je tvoje legitimno in lahko tudi upravičeno mnenje. Vendar ti rečem, da ni moj namen ugotoviti kaj je Resnica (moje mnenje že imam, vendar ni pomembno tukaj), ampak kako in zakaj deluje Igra. Saj se tudi velikokrat vprašam, kako bi bil lahko sam izigran preko te Igre. Za bolje uvideti to Igro treba spoznati vlogo propagande in anti-propagande, informiranja in dezinformairanja ter marketinškega emotivnega maipuliranja. Je manj tehnično opredeljeno kot se zdi. Se gre bolj za intuicijo, ko ugotoviš, da dve ali več nasprotni si točki lahko pripeljejo do enakega rezultata. Tukaj treba potem dojeti večplastno realnost, kjer vsaka plast prikriva naslednjo. Množični mediji so del tega prikrivanja. In se ne gre samo za prikrivanje informacij, ampak ustvarjenje Filma, ki ga nam projektirajo celo življenje. Zato mnogi nočejo sprejeti to dejstvo, ker bi potem morali zavržiti dosedajšnje življenje. Gledajo in gledamo Film, ker nam bolje ustreza. Zato je bil tudi Hollywood ustanovljen in tudi WL-ova zgodba tako spominja za hollywoodske scenarije... smilies/grin.gif. Pri WL-u ne iskati odgovorv, ampak vprašanja.

Kdo so za (lažnim) pregonom Assangeja? He...smilies/grin.gif Pred par leti je bilo našemu junaku (Assangeju) dodeljena neka nagrada od angleške revije The Economist. Glej ga zlomka! Kdo je lastnik te tako mednarodno uveljavljene revije? Mi jih dobro poznamo... naši predragi Rothschildi! Ja prav oni...smilies/grin.gif Ne rečem, da Assange dela zavedno za njih, ampak da oni (in ne samo) delajo za njim. Temu ne boš seveda zasledil v Filmu množičnih in ostalih medijih.

Assange bo prost iz razlogov, ki sem jih navedel v tej temi. Bistvena pa sta način delovanja WL in podpora javnosti.


Jaz ti pa ravno hočem dopovedati, da podporo javnosti so namerno sprožili. Temu primerna je bila ta globalna marketinška operacija. Čemu? Nekaj postov nazaj (med prvimi) sem že dal nekaj smernic, saj razlogov je lahko dokaj veliko in navidezno celo nasprotni med seboj... ne morem brez reševanja puzzle...smilies/grin.gif
19. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Ja sej tudi 911 je bil namerno sprozen, tako kot skoraj vse, kar se dogaja na tem svetu, saj to so itak zakoni akcije in reakcije, saj vsakdo sprozi neko akcijo in pricakuje doloceno reakcijo kasneje. Vprasanje pa kdo sprozi to akcijo, ter kaksna bo reakcija na koncu.

Recimo v primeru 911 je bila akcija teroristicni napad. Sedaj pa je samo vprasanje, kaj bi se zgodilo, ce bi ljudje zvedli, da je bill 911 zares inside job, da so sami sebe napadli. Ali mislis, da bi bila se zmeraj ista reakcija in, da bi pol napadli afganistan, itd...? WL je tako recimo prejel ogromno pozornosti, sedaj vprasanje, kdo je zelel to pozornost ali WL sam ali elita, saj vprasanje ce bi bila potem reakcija zares ista. Je pa sprozila WL reakcijo po celemu svetu, saj je razburila marsikatero drzavo, medtem, ko pa ljudje zahtevajo tovrstna razkritja in niso prav nic prizadeti.

To je zares svoboda in demokracija, podobno kot, kadar so americani napadli Irak in Afganistan, ter jih tamkajsnji ljudje sprejemajo odprtih rok kot njihove odresitelje. No tle so nekako dvojni pomeni, saj verjetno ni najboljsi primer, toda glede na to, kaj pravijo uradno, si vsi zelijo, da jih americani osvobodijo in jim dajo demokracijo, pa ceprav z vojnim napadom.

No WL zaenkrat ni uporabila nobene sile, ni ubila nobenega osebno in nikoli ne bo. Ce se bodo ljudje zaceli pobijati zaradi teh razkritij ne bo kriva WL, temvec ljudje sami.Wikileaks samo razkriva dolocene tajne konspiracije in, ce drzave ne bi imele teh konspiracij, se ne bi imele nicesar bati, saj drzave so tiste, ki pocnejo necedne posle, ter zelijo to prekriti, medtem, ko zelijo popolno kontrolo nad ljudmi, ter jih prepricujejo, da je to za njihovo dobro in varnost, ces, da ce nimas kaj skrivati, se nimas nicesar bati.

Ljudje imajo pravico do zasebnosti in tajnosti, drzava pa ne!!!!
19. december 2010

Maksimiljan Kod~ak said:

...
WL je tako recimo prejel ogromno pozornosti, sedaj vprasanje, kdo je zelel to pozornost ali WL sam ali elita, saj vprasanje ce bi bila potem reakcija zares ista. Je pa sprozila WL reakcijo po celemu svetu, saj je razburila marsikatero drzavo, medtem, ko pa ljudje zahtevajo tovrstna razkritja in niso prav nic prizadeti.


Reakcija ne more biti ista, saj za sprožiti eno so popolnoma porušili dve stavbi oz. vsaj tri (še WTC 7) in pobili približno 3.000 ljudi. WL je namenjena različni reakciji, ki je verjetno bolj usmerjen v srednje daljši rok: pripraviti podalgo bodočim neizogibnim (za njih) institicionalnim spermembam mednarodnih razsežnosti; ampak je tudi usmerjena v konsolidacijo realne oblasti, saj depeše minimalno ne ogrožajo le-te (in stavim, da tudi v bodočnosti imena Rothschild, Rockefeller, Khun, Bohemian Groove, Rosicruciani, OpusDei, Anunnaki itd. v depešah ne bomo videli), če še Izraela ne "razkrijejo"...smilies/wink.gif

Ko bodo ljudje, predvsem preko WL, dokončno sprejeli, kako so države pokvarjene, bodo prišli "Oni" in ponudili njihovo prekrasno rešitev...Problem-Reakcija-Rešitev...smilies/grin.gif

Ni WL srž načrta, ampak je element, ki lahko dobro odkrije njihovo psihologijo
19. december 2010 | url

Jahbulon said:

...
Maksi Assange nima vpliva na vsebine, ki se bodo objavljale na WL, Zrimac pa o tem odloča na MIPu. Temu se reče nadzor, kontrola... in kdo kontrolira Zrimca?

Skratka če nisi prepričan, kakšen je način manipulacije, verjemi ni tak kot misliš. Ali če še 1x rečem drugače. Gre za diplomatske depeše, nepoznavanje diplomacije pa lahko izkrivi sliko, kaj le te prinašajo in odkrivajo. Dragi Maksi, teorija zarote je nekaj kar izvablja smeh na obraze diplomatov. To za diplomacijo ne obstaja in je nerealno pričakovati, da te depeše lahko zadostijo tvoji radovednosti in potrebi po zate ključnih informacijah. Za moj okus podcenjuješ ljudi in pripisuješ preveč moči skriti roki.
19. december 2010

Follow the RaBBit said:

...
V WTC bi lahko umrlo manj ljudi, ce bi jih sefi pustili iti domov, tako pa so jih verjetno ganjali, da delajo naprej, ces, saj je samo en avijon se zaletel in WTC se zmeraj stoji. Ale gremo delat dajle, cene dobite odpoved.

Vprasanje, koliko je vredno clovesko zivljenje in koliko ste pripravljeni dati vase zivljenje na ruleto samo zato, da si zagotovite ali dobite sluzbo. Vse prevec prodaja svoje zivljenje in zdravje za male pare, ker pac potrebujejo denar in to je zalosto, se bolj pa je zalostno, da nekdo tako krsi clovekove pravice in tretira ljudi slabse kot domace zivali, saj nas tretirajo kot zivino za zakol.
19. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Maksi Assange nima vpliva na vsebine, ki se bodo objavljale na WL, Zrimac pa o tem odloča na MIPu

Zanimivo, da ravno to sem hotel tudi dopovedati. S tem pridobi še več logika, da nekdo deluje ZA njim. "Oni" se izogibajo preveč samostojnim posameznikom, čeprav lahko delujejo njimi v prid.

Nikoli nisem pomislil, da bi lahko depeše zadovoljile mojo "radovednost" (ta je nekako že zadovoljna..smilies/wink.gif). Ampak sem začel razmišljati oz. sumiti komu ali čemu bi lahko služile...smilies/smiley.gif...saj veš, igranje puzzle...smilies/grin.gif

Tukaj je zanimiv članek, ki prikazuje verodostojno možnost, kako je lahko WL PR globalistične agende:
http://willyloman.wordpress.co...s-program/
...še v ita: http://www.comedonchisciotte.o...e&sid=7782
... za razmisliti...smilies/grin.gif

Aja, pa ravno danes sem zasledil novici, da preko WL-ovih objav je bilo razbrati, kako Al-kajda je zelo blizu "umazane" jedrske bombe...ahahahahhahha...ahja...Verjamete Al-Kajdi?...smilies/grin.gif
20. december 2010 | url

Maksimiljan Kod~ak said:

...
...ups!...pardon za tako čuden komentar. Ni nalašč...sorry smilies/cry.gif
20. december 2010 | url

Jahbulon said:

...
...
...ups!...pardon za tako čuden komentar. Ni nalašč...sorry


Ajde Maksi nima veze, sigurno ni bilo nalašč. smilies/cheesy.gif

Smejim se, ker drugi odstavek iz linka ponuja predstavitev avtorja knjige....

It’s important at first to understand briefly who David Sanger is. Sanger is a Washington insider with a great deal of access to the White House under both the Bush and Obama regimes. He even speaks in his book about being in the White House Situation Room. He wrote a book called “The Inheritance: The World Obama Confronts and the Challenges to American Power” in which basically he supports the need to attack Iraq, Afghanistan, Pakistan, and even Iran. Pretty much the entire Global War on Terror is just fine with David Sanger and he spends most of his life doing his best to drum-up support for it on the left.

Naj si mnenje ustvari vsak sam.smilies/wink.gif
20. december 2010

Jahbulon said:

...
“Sanger is member of the Council on Foreign Relations (CFR) and the Aspen Strategy Group together with Madeleine K. Albright, Richard Hass, R Talbott, Robert.B. Zoellick (president of the World Bank), and Philip Zelikow (formerly executive director of the 9/11 Commission) Chossudovsky

Veliko več dam na mnenje novinarja, ki so mu prepovedali vstop v WH zaradi njegovega poročanja. Maksi ali veš, kateri mediji so v nemilosti pri ameriških oblasteh? Veš, da so jih hoteli celo zakonsko prepovedati. Ja poročali so o problematičnih stvareh, ki blamirajo ZDA in njihovo oblast. Pri tem pa ni bil noben problem zapreti cele novinarske ekipe. Ja Maksi!

http://rt.com/

http://english.cntv.cn/01/index.shtml



20. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Jahbulon, smisel članka je bil ravno ta, da primerja globalistično agendo - ki ni njegova, ampak jo samo promovira - tega Sangerja in WL-ove "revelacije" in kako se skladajo med seboj. Ni Sanger avtor članka, on je primer. Ni čudno, da ravno specifični "uveljavljeni" in "priznani" mediji objavljajo te depeše, kateri mediji so zelo dobrodošle sluge tega Načrta. Rockefellerjeve besede so očitne:
“We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time
Magazine and other great publications whose directors have attended
our meetings and respected their promises of discretion for almost
forty years.”

“It would have been impossible for us to develop our plan for the world
if we had been subjected to the lights of publicity during those years.
But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a
world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite
and world bankers is surely preferable to the national
auto-determination practiced in past centuries
.”


Da zapirajo (ali še kaj hujšega) določene novinarje, mi ne čudi... Čudi me, ko se tega lotijo javno na globalni ravni. In zakaj ravno tisti podrejeni mediji bi pisali in poročali o tem? No ja, edino, če verjamemo svobodnemu novinarstvu NYT-a, WP-a, The Guardiana in še drugimi liberl-radicl-chic, in tudi ne, medijem...smilies/grin.gif
20. december 2010 | url

Jahbulon said:

...
Rockefeller se je zahvalil za 40 let zgodovine. Če bi bil datum izjave iz tega tedna, bi morda lahko imela večjo težo. Tako pa je letnik 1991!!! Nepomembne so te besede, ker v ničemer ne pojasnijo mojih citatov iz tvojega linka. Gre za kredibilnost novinarja, ki je član tistih združb, ki so avtorice agende. Koliko je potem realno pričakovati, da bodo teksti in knjige neodvisni od članstva. Maksi saj je samo človek!!!

Sanger (upam, da ti je znan priimek) je kot izbranec imel dostop, ki ga drugi novinarji nimajo. Bil je edini v ZDA. Če sem pošten je treba povedati, da si ponavadi predsedniki izberejo novinarja, ki je kot nekakšen poseben poročevalec iz WH. Zdi se vse lepo in prav pa ni! Če izbrani novinar ne piše tako, kot se pričakuje je zamenjan. Poznani so primeri iz preteklosti.

Ti si dal link do članka, ki je nastal na podlagi intervjuja in knjige Davida Sangerja, The Inheritance.

Čudim se, da te njegov pedigre ni zmotil? Poglej kdo so bili "hišni" novinarji v času Busha mlajšega in kako je kdo pisal o aktualnih dogodkih, do katerih so pripeljale laži, prevare in zarote. To danes vemo zanesljivo, da je šlo za laži, prevare in zarote, ker imamo WL in takratne akterje, ki so v imenu svobode in boja proti terorizmu nalagali ves svet. Ne zamerim Colinu Povelu, da je lagal v OZN, on je vojak in je samo ubogal ukaz svojega nadrejenega, torej predsednika ZDA. Drugi hujskači, ki so protivojno usmeritev zasmehovali in poniževali ali pa kar preganjali, kot sodelavce sovražnikov svobode in demokracije. Zraven pa hiteli ponarejati dokaze, ki so govorili za vojno in prikrivati tiste proti vojni.

Maksi veš, da sva od tistih tvojih prvih trditev zabredla že daleč stran? Teoretiki zarot niso več v svoji Izraelski povezavi pravi? Ja na Assanga najlažje najdeš kritiko v ZDA. Lepo da si upošteval nasvet.

“The question was whether it would be released in a responsible manner and whether it would be interpreted in a way that readers around the world have expected the New York Times to deal with major news events, that is put it in perspective and explain it and explain what it means to the United States and to citizens around the world.” Sanger

“I don’t, and the reason is that I believe what journalists do is not only dig out information but filter it, explain it, put it in context, do those things that you’ve come to expect of the New York Times and other great American newspapers and other media organizations for many decades.” Sanger

Veš kaj je tukaj pravo vprašanje? Zakaj niso že prej teh stvari sami filter it, explain it, put it in context...? Verjetno ne zato, ker so čakali na WL in da potem drugi novinarji opravijo delo.

The globalist agenda does not exist in polite, public conversations. Certainly not for leading Washington correspondents like David Sanger. But if you look at his track record, if you look at his book, there isn’t a single globalist lie this man won’t parrot right up until the very moment they are exposed as lies. Then he will simply wait a year or two and quietly try to build up fraudulent support for those lies all over again… letting “history decide” the rightness of our cause. If that sounds like the Ministry of Truth rewriting history to serve their non-existent agenda, you’re not alone. Lies to go to war, lies to impose cruel sanctions that kill half a million kids, lies to justify CIA death squads in nations that we have no business in, all for the Global War on Terror, and all for what Rockefeller called…

The supranational sovereignty of an intellectual elite
and world bankers …

20. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Zdaj te ne razumem več...smilies/shocked.gif

Sanger (upam, da ti je znan priimek) je kot izbranec imel dostop, ki ga drugi novinarji nimajo. Bil je edini v ZDA. Če sem pošten je treba povedati, da si ponavadi predsedniki izberejo novinarja, ki je kot nekakšen poseben poročevalec iz WH. Zdi se vse lepo in prav pa ni! Če izbrani novinar ne piše tako, kot se pričakuje je zamenjan. Poznani so primeri iz preteklosti.

Povsem logično... ne razumem kje sem trdil drugače..mah

Sem trdil mogoče, da verjamem (v smislu njegove propagande) Sangerju? V tem članku je omenjen in uporabljen ravno kot primer globalistične propagande in kjer naj bi WL služil, ali vsaj izrabljen, le-tej. Pedigri Sangerja bi lahko ravno potrdil to "vez". Preko tega t.i. novinarja se lahko povezujejo točke med znamenito globalistično agendo in WL-om - to je kontekst članka. Zdaj začenjam sumiti, če si sploh prebral članek...smilies/shocked.gif

Po svoje je povsem znanstveno-empirični primer: primerja se skupne točke WL-ovih depeš in globalističnih promoviranih interesov. Če se usklajujejo, se pač usklajujejo. Čeprav ni vsim razločno, ker ne razumejo pravega načina dezinformiranja. Igrajo se z našimi emocijami in Assange je namenjen tudi temu (nisem rekel, da se zaveda vsega tega, ampak čemu, kot ikona, je lahko uporabljen).

Naj ti ponovno opomnim, da globalistična agenda ni usmerjena v konsolidacijo ZDA in status quoja, ampak začenjajo preobrazbo, kjer ZDA, kot jih poznamo, bodo verjetno samo preteklost.

Maksi veš, da sva od tistih tvojih prvih trditev zabredla že daleč stran? Teoretiki zarot niso več v svoji Izraelski povezavi pravi? Ja na Assanga najlažje najdeš kritiko v ZDA. Lepo da si upošteval nasvet.

Spet ne razumem popolnoma kaj si hotel rečti. Zame sta Izrael in ZDA enaki entiteti, kateri sta manovrirani od istih globalnih in globalističnih elit. Njuni politiki so samo "puppets". No, tudi elite so lutke še večje sile, vendar pustimo sedaj to...smilies/grin.gif

Rockefeller se je zahvalil za 40 let zgodovine. Če bi bil datum izjave iz tega tedna, bi morda lahko imela večjo težo. Tako pa je letnik 1991!!! Nepomembne so te besede, ker v ničemer ne pojasnijo mojih citatov iz tvojega linka. Gre za kredibilnost novinarja, ki je član tistih združb, ki so avtorice agende. Koliko je potem realno pričakovati, da bodo teksti in knjige neodvisni od članstva. Maksi saj je samo človek!!!

Nočem biti žaljiv, ampa to me spominja že malo na debunkerja...smilies/grin.gif Zate bi se Rockefeller zahvalil vsem "spoštljivim" novinarjem za zadnjih 40 let in odklonil nadaljno sodelovanje? Kot bi rekel:"Dobro ste opavili delo, sedaj vas ne potrebujemo več". Zakaj? V čem bi bila logika tega dejanja? Ali misliš, da se je Načrt zaustavil leta 1991?... ni bilo malo napredkov od tistega leta...smilies/grin.gif Če pa misliš, da NYT in ostali "priznani" mediji so se tako poboljšali in celo osvobodili, nisi razumel ničesar. Delujejo enako v prid Rockefellerja (in ostalimi) kot prej, če ne še bolj. Če tega ne opaziš, potem opravljajo zelo učinkovito delo..smilies/wink.gif. Ko bo na depešah odkrit kateri od Rockefellerjev, ti plačam zaboj pive...smilies/grin.gif

Moram priznati, da ne razumem povsem kaj si hotel trditi s tem celotnim komentarjem. Si trdil, da Sanger prihaja iz določenih krogov, ki potrjuje svojo naklonjenost ali vsaj interes promoviranja Agende. Hvala, ravno to sem hotel dokazati. Zdaj se loti primerjati Agedno z WL-ovimi depešami...smilies/wink.gif
20. december 2010 | url

Maksimiljan Kodžak said:

...
Sem pozabljiv zadnje čase...se vidi, da sem zaljubljen...smilies/grin.gif

Veš kaj je tukaj pravo vprašanje? Zakaj niso že prej teh stvari sami filter it, explain it, put it in context...? Verjetno ne zato, ker so čakali na WL in da potem drugi novinarji opravijo delo.

Rabili so ikono, ki bi lahko emotivno manipulirala z nami. Pri WL-u in še posebej pri Assangu je zgodba, ki se odvija poleg objav še bolj pomembna.

V Italiji je ena podobna figura, ki je je prišla nedavno na plan: Roberto Saviano. Napisal je knjigo "proti" Mafiji, Gomorra (več poguma bi imel tisti, ki bi jo napisal v prid mafiji, ampak dobro...), ki je sprožila velik emotivni val. Kar je zanimivo, saj ni bil prvi, ki se je tega lotil. Če smo iskreni je njegova podoba Mafije dokaj banalna in poenostavljena. Izvor Mafije treba poiskati pri samem ustanavljenju italijanske države, kjer Mazzini (prostozidar) igra bistveno vlogo in kjer lahko bolje dojamemo današnjo vlogo mafije, ki deluje v sklopu sinarhični sil (finančne, vojaške itd). V bistvu ne razkrije nič (kot z WL-som). Ampak postal je medijski fenomen, kot simbol poguma, ki se upa postaviti napram mafiji. H temu je pispevalo, da je relativno mlad (nazaj zanimiva enačica z Assangem). Povsem Hollywoodski scenarij, ne smilies/wink.gif? Piko na i je postavilo dejstvo, da ga je Mafija uradno in javno obsodila na smrt. Zanima mi koliko mafijskih umorov se je javno objavilo. Ta človek je tako ogrožen, da ima svojo lastno oddajo na nacionalni TV (upam za Assangea, da bo uspelo tudi njemu). Postal je junak, ki ga obožujejo. Vse kar govori postane refleks svoje ikone. Če reče, da Izrael je toleranta držva, ker pušča vso svobodo gayjem (mogoče za judovske ja) in da Italija ne sme postati nova Chavezova Venezuela (bolj anglosaške propagande pa ni), bodo ljudje sprejeli to kot izražanje proti-sistemskega svobodomisleca, ki nam lahko uči kaj je prav in kaj je pomembno, da vemo. Fantastično orožje pri psihološki vojni.

Ta primer je zelo podoben Assangevi zgodbi. Mogoče imajo že uveljavljen in standardiziran način modeliranja figure, ki uspe vsepovsod.

Če bi se lotili filtrirati samo preko "uveljavljenih" medijev bi te objave izgubile vtis "svetosti". Bez WL in Assangea bi bile samo zanimiva mnenja ameriških diplomatov, ki razpravljajo o vsem in vsakemu. Zdaj pa so simbol boja svobodnega novinarstva, ki se bori proti oblastem, ketera hočejo zatreti resnično proti-sitemske informacije. Ergo, te informacije je tisto vse kar moramo vedeti. Niso važne več informacije, ampak kako jih sprejemamo. Hollywood v realnem življenju...smilies/grin.gif
20. december 2010 | url

Jahbulon said:

...
Če me ne razumeš je to podobno napredku saj prej, ko je razumevanje bilo prisotno smo stali na mestu. Bom v kratkem več napisal in pojasnil.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12053656

Robert Peston said the transcript had been passed to him by a whistleblower upset that The Daily Telegraph had not published it in full.


To je lahko odgovor na moje zadnje vprašanje!
21. december 2010

Jahbulon said:

...
Sem trdil mogoče, da verjamem (v smislu njegove propagande) Sangerju? V tem članku je omenjen in uporabljen ravno kot primer globalistične propagande in kjer naj bi WL služil, ali vsaj izrabljen, le-tej. Pedigri Sangerja bi lahko ravno potrdil to "vez". Preko tega t.i. novinarja se lahko povezujejo točke med znamenito globalistično agendo in WL-om - to je kontekst članka. Zdaj začenjam sumiti, če si sploh prebral članek..


Jaz pa če si ti ga razumel?

Po svoje je povsem znanstveno-empirični primer: primerja se skupne točke WL-ovih depeš in globalističnih promoviranih interesov. Če se usklajujejo, se pač usklajujejo. Čeprav ni vsim razločno, ker ne razumejo pravega načina dezinformiranja. Igrajo se z našimi emocijami in Assange je namenjen tudi temu (nisem rekel, da se zaveda vsega tega, ampak čemu, kot ikona, je lahko uporabljen).


Tudi jaz nočem biti žaljiv in oprosti, vendar to je navadna bedarija! Kot tudi vse izpeljanke iz tega.

Najprej sem hotel pregledat vse kar sva napisala in izpostaviti ne-logično, da bi morda videl. Vendar je to precej Sizifovo delo pri tebi. Razmišljal sem, da bi izpostavil zavajanje v tvojem linku pa tudi tu ni dosti drugače.

Skratka vedno je vse ob svojem času tam, kjer mora biti. Tako sem med prebiranjem kmetijskih nasvetov naletel na pogovor, kjer so na voljo dovolj kredibilna mnenja. S tem sem si prihranil delo, čas in še zaslužil sem. Torej v intervjuju odgovorijo na vse tvoje težave z Wikileaks. Za razliko od zavajajočega mnenja iz tvojega linka, ki ima povezavo z znanostjo samo če se imenuje znanstvena fantastika, se tu ve, kdo je novinar in kdo sta gosta medija, ki ga financirajo uporabniki.

Predlagam, da zraven poslušanja bereš zapis pogovora, ker se kličoči slabo slišijo, drugače pa novinar dobro povzame vprašanja.

http://www.therealnews.com/t2/...mival=5968

Naj ti ponovno opomnim, da globalistična agenda ni usmerjena v konsolidacijo ZDA in status quoja, ampak začenjajo preobrazbo, kjer ZDA, kot jih poznamo, bodo verjetno samo preteklost.


Ja mislim torej vem.smilies/wink.gif Pustimo to...najprej je na vrsti internet.

Spet ne razumem popolnoma kaj si hotel rečti. Zame sta Izrael in ZDA enaki entiteti, kateri sta manovrirani od istih globalnih in globalističnih elit. Njuni politiki so samo "puppets". No, tudi elite so lutke še večje sile, vendar pustimo sedaj to..


Hotel sem reči, da če želiš ti s tvojimi citati pokažem, da je rdeča nit Wl je del zarote - načrta, ostalo okoli se pa da prilagajati in spreminjati kot Maksiju ustreza. no sedaj imaš intervju.

Nočem biti žaljiv, ampa to me spominja že malo na debunkerja...smilies/grin.gif Zate bi se Rockefeller zahvalil vsem "spoštljivim" novinarjem za zadnjih 40 let in odklonil nadaljno sodelovanje? Kot bi rekel:"Dobro ste opavili delo, sedaj vas ne potrebujemo več". Zakaj? V čem bi bila logika tega dejanja? Ali misliš, da se je Načrt zaustavil leta 1991?... ni bilo malo napredkov od tistega leta...smilies/grin.gif Če pa misliš, da NYT in ostali "priznani" mediji so se tako poboljšali in celo osvobodili, nisi razumel ničesar. Delujejo enako v prid Rockefellerja (in ostalimi) kot prej, če ne še bolj. Če tega ne opaziš, potem opravljajo zelo učinkovito delo..smilies/wink.gif. Ko bo na depešah odkrit kateri od Rockefellerjev, ti plačam zaboj pive...smilies/grin.gif


Maksi ne polagaj mi besed v usta. Ni tako kot si razlagaš in domišljaš. Enostavno nisi razumel. Vprašanje je zakaj? Jaz bom rekel ljubezen. Ta izjava že 20 let učinkovito opravlja svoje delo. Verjetno se nisi spraševal zakaj tako stara izjava, ki potrjuje manipulacijo v tvojem linku. Kaj že 20 let nihče ni spregovoril o tem? Ti povem, da se že 20 let govori o tem, tako da je materiala na pretek. Na žalost se o tem govori ravno 20 let preveč. Kot kaže smo če vedno tam, kjer smo bili pred 20 leti.

Tvoje razumevanje je precej zgrešeno kar se tiče diplomacije in tehnične izvedbe tega kar lahko bereš na WL. Da bi se uresničilo tvoje pričakovanje, bi moral diplomat v tuji državi domov poročati o Rockefellerju. Se ti zdi to realno? Lahko bi poročal o kakšni dejavnosti institucije, organizacije,... kjer je lastnik ali ustanovitelj.

O stopnjah tajnosti ne bom zgubljal besed. Ti pa moraš razumeti, da obstajajo in da diplomacija deluje pretežno prikrito. Nasmehi in stiski rok so za fotografe in javnost. Zato tistemu, kar je namenjeno, da ostane skrito ostane skrito. To lahko zelo učinkovito kontrolirajo z dovoljenimi dostopi. Kakšen dostop misliš ima 22 letni vojaček v Iraku? Seveda de-bunkerji in razlagalci matrice o tem ne razmišljate, ker niti ni pomembno, matrica prenese vse in požre vse.

Ta primer je zelo podoben Assangevi zgodbi. Mogoče imajo že uveljavljen in standardiziran način modeliranja figure, ki uspe vsepovsod.


Se ti ne zdi, da če boš iskal boš našel vedno več primerov, ki bi mu jih lahko obesil. Si slučajno kdaj uspel pomisliti, da je človek pristen? Morda bi ti vzelo manj časa če poiščeš informacije o njem in si ustvariš svoje mnenje, tako ali tako se ukvarjaš z njim.

Če bi se lotili filtrirati samo preko "uveljavljenih" medijev bi te objave izgubile vtis "svetosti". Bez WL in Assangea bi bile samo zanimiva mnenja ameriških diplomatov, ki razpravljajo o vsem in vsakemu. Zdaj pa so simbol boja svobodnega novinarstva, ki se bori proti oblastem, ketera hočejo zatreti resnično proti-sitemske informacije. Ergo, te informacije je tisto vse kar moramo vedeti. Niso važne več informacije, ampak kako jih sprejemamo. Hollywood v realnem življenju...smilies/grin.gif


Kdo to pravi?

Ameriški mediji so objavili še veliko hujše stvari kot WL. Zgodovina ameriških afer je burna. WP ima verjetno 1. mesto, ker je zaradi njegovega razkritja odstopil predsednik ZDA. Mimo grede pa ni nepomembno, zgodovina Manningovega rojstnega kraja pravi, da je afero takrat zakuhal mož iz tega kraja. Danes pri časopisu, ki je skuhal Watergate pravijo nekaj kar ne sodi v tvojo teorijo.

http://www.washingtonpost.com/...04599.html

Edina razlika je, da WL objavi depeše v celoti in ima unikaten način sprejemanja informacj namenjen zaščiti vira. Ker imamo na voljo vir zavajanje ni možno več, zato pa toliko več naredijo na manipulaciji in diskreditaciji WL. Preseneča me, kako so uspešni!smilies/wink.gif

Nekdo je naredil dobro reklamo.

http://www.youtube.com/watch?v...embedded#!smilies/smiley.gif
23. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Pozdravljeni Jahbulon in ostali...aja, pa tudi vesel božič (ne glede kaj to sploh pomeni smilies/grin.gif)

Jahbulon, vse kar ti lahko rečem je, da če verjameš Wl in vsemu tistemu kar predstavlja, potem ti predlagam, da slediš temu prepričanju. Sam boš spoznal tisto kar si si zaželel, ali pa tudi nesmilies/wink.gif. Jaz bom sledil (in tudi že sledim) drugačni poti, ki ni zanemarjenje WL (bilo bi precej neumno), ampak samo drugačno dojemanje le-tega.

Izhajam iz predpostavke, da realnost je iluzija: ne da ne obstaja, ampak samo, da ima drugačno ali vsaj večplastno formo. To iluzijo nam jo prikazujejo že od rojstva in dvomim, da z WL-om je drugače. Film nam je predstavljen kot realnost in WL igra (zame) samo določeno vlogo tega filma. Toliko samo, da predstavim smisel mojega pogleda in ne bom več nadaljeval, ker bi bilo pretirana dolga tema in nimam sposobnosti povsem jasne razlage smilies/grin.gif.

Moj namen ni bilo zanikanje WL-ovih objav, ampak opozorilo namena WL in samih objav. Potem, kot sem že omenil, je stvar ostalih, če mislijo slediti temu ali ne...smilies/wink.gif

Nadaljuj torej s tvojim pogledom glede WL, če ti bo pripomoglo pri "odpiranju" realnosti, bo dobrodošlo. Ampak bodi pozoren, da ti ne bo sprožilo samo iluzijo "odprte" realnosti.

Sedaj se bom odstranil, ker debata ne sem postati najin "dvoboj", saj ne bi pomagalo nobenemu, razen za najin ego...smilies/grin.gif

au revoir mon ami ...smilies/wink.gif

PS: lahko začneš komentirati tudi na mojem spletnem naslovu...velja za vse...smilies/wink.gif
25. december 2010 | url

Jahbulon said:

...
Maksi tudi tebi lepe praznike in srečo v ljubezni.

Veš Primorci ste mi bili vedno pri srcu in se strinjam, ne gre za dvoboj. Napisano je toliko, da tega nihče več ne bo bral ali pa samo najbolj zagnani. Dejstvo je, da sva ostala na svojih bregovih, če že ne okopih, prihodnost pa bo povedala kdo je imel prav.

Če misliš tvoj spletni naslov pri FB potem, boš ostal brez mojega mnenja. FB ne uporabljam.

----------------
Julian Assange ni postal osebnost leta 2010. Bralci revije so mu namenili 382.020 glasov, s čimer je zmagal pred drugouvrščenim premierom Turčije Recep Tayyip Erdoganom, ki je prejel 148.383 glasov.Na tretje mesto se je uvrstila pop ikona Lady Gaga. Do desetega mesta po vrsti sledijo še Jon Stewart in Stephen Colbert, Glenn Beck, Barack Obama, Steve Jobs, čilski rudarji, nezaposleni Američani in Mark Zuckerberg, ki ni prjel niti 20.000 galsov.

Uredniki revije Time Magazin niso bili enakega mnenja kot bralci. Za osebnost leta 2010 so razglasili ustanovitelja Facebooka Marka Zuckerberga, po izboru bralcev uvrščenega šele na 10. mesto.

Kot utemeljitev so zapisali, da je Zuckerberg "pomagal povezati več kot pol milijarde ljudi in označiti socialna razmerja med njimi". Odgovorni urednik Time-a Richard Stengel je ob tem dejal: "Socialno omrežje, ki ga je izumil … je tkivo, ki povezuje skoraj desetino planeta. Facebook je zdaj tretja največja država na svetu in ima verjetno več informacij o svojih državljanih kot katerakoli vlada. Zuckerberg, Harvardski 'faliranec', pa je njen predsednik v športni majici."

Se še komu to zdi pomenljivo?
25. december 2010

Follow the RaBBit said:

...
Ma dej, kako lahko govorijo o ustanovitelju FBja kot neki osebnosti leta. Zame je to neke vrste Hitler, ki je izzumil orozje za nadzor ljudi bolj kot drugega. Taksnih in podobnih socjalnih omrezij je bilo ogromno, samo pac ime je naredilo svoje, ker ljudje so pac perverzni in se zelijo izpostavljati pred ostalimi, oziroma zaleozavati ostale ljudi na skrivaj, zato je FB uspel, sicer pa je FB zelo slabo narejen in nepregleden, saj stare komentarje je prakticno nemogoce vec brati, vsaj uporabnikom ne, saj moras klikati 100x OLDER POSTS, namesto, da bi bile ostevilcene strani. V glavnem sem ze videl boljse strani od FBja, samo, ker jih pac ljudje ne uporabljajo toliko, oziroma, ker GOOGLE ima menda prste vmes, oziroma vse vec ostalih strani, saj so si vzeli FB in TWEETER, ter YOUTUBE, kot nekaj samoumnevnega, da je povezano, v ozadju pa je cela konspiracije.

Ze tako opazam, da vse vec strani omogocajo prijavo v njihov sistem z FB racunom, oziroma gmail racunom, tako, da vprasanje, kako so oni med seboj povezani, samo ljudje se ocitno ne zavedajo tega ali se sploh ne sekirajo.

Sicer pa je zalostno to, da dolocenih konspiracij ne bomo izvedli nikoli, saj nihce ne bo zelel reskirati svojega delovnega mesta ali celo zivljenja, da bi neki objavil na wikileaks, kar potem ljudje ne bodo niti verjeli, toda konspiracije so vsepovsod.
26. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
FB ima še primarnejšo vlogo kot (spletni) nadzor posameznikov: je namenjen modeliranju posameznikovega družbenega konteksta in komuniciranja.

Večina ga uporablja za si pridobiti uveljavljeno (spletno) osebnost, ki bila sprejeta med ostalimi "prijatelji" (kako lahko ima oseba 500 ali celo 1000 in več "prijateljev"? Mislim, kje imaš lahko sploh čas za vse?). Gre se za priznavanje lastnega ega. Poglejmo samo kako se predstavlja večina uporabnikov: dodane so slike z najboljšo možno perspektivo, kjer je razviden naš najboljši profil..smilies/grin.gif; obvezno slike iz "žurov" in od kakšnega bolj eksotičnega potovanja (kjer je ponavadi ali Španija ali Grčija...); družinske slike ali še bolj intimnega konteksta. Vse za si pridobiti status "cool" javne osebnosti. Hočemo biti dive... in preko FB smo lahko, vsaj virtualno. Osebnosti se standaridzirajo preko določenih vzrorcev: lep, družaben, "avanturist", popotnik in spolno "predrzen". Diši po patetiki...smilies/grin.gif

Nekdaj so tajne obveščevalne službe (kot Vzhodno nemška STASI) poskritoma ustvarjale dosjeje prebivalcev, saj ljudje ne bi lepoo sprejeli, da nekdo brska v njihovo zasebnost. Danes tekmujejo kdo prikaže več o sebi - to je znak nekaj patološkega. Proces poneumljenja se nadaljuje... kam bo pripeljalo se lahko samo domneva.

Jaz osebno ga uporabljam, vendar ne kot lasten profil moje osebnosti in še manj zasebnosti, ampak kot nekakšen kanal objav in po možnosti komentarjev. Nisem jaz "atrakcija" mojega profila, sem samo urednik...Nekdaj mi je nekdo vpraša in obtožil, da zakaj objavljam toliko na mojem profilu (očital mi je tudi, da "preveč" mislim, kar ni boljše pohvale..smilies/grin.gif), saj FB ni za to. Jaz sem ga potem vprašal, zakaj pa naj bi bil? Molk...smilies/grin.gif

PS: Jahbulon, kako pa ti veš, da sem Primorec? Niti na FB nimam tega. Kaj je res tako očitno?...smilies/wink.gif
26. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Menda si enkrat dal en clanek iz italjanskega medija, ce se ne motim in potemtakem, si skoraj 100% nekje tle iz obalesmilies/smiley.gif, ker mi pac znamo skoraj vsi Italjanskosmilies/smiley.gif
26. december 2010

Jahbulon said:

...
Maksi večkrat si se deklariral za Primorca v svojem pisanju. Lahko si brez skrbi ni tako očitno. smilies/wink.gif
27. december 2010

Maksimiljan Kodžak said:

...
Joooj, zdaj obstaja še primorski slog pisanja..smilies/cheesy.gif Vem kaj misliš Jahbulon, tudi sam se zavedam svojega prirojenega sindroma...smilies/wink.gif

Rabbit, tvoja dedukcija je dobra, ampak ne povsem popolna: nisem z obale, prihajam iz - uradni slogan - "Dežele opojnih trenutkov"...sami sklepajte kakšen pomen ima beseda opojnih...smilies/grin.gif

Vam postam zanimiv članek, ki nima skupnega z WL, ampak je, po vsej verjetnosti, veliko bolj pomembno in tudi, zakaj ne, bolj zanimivo. Ne glede, pove veliko več in globlje o Načrtu in o t.i. Transhumanizmu:
http://www.oldthinkernews.com/?p=305

smilies/smiley.gif

27. december 2010 | url

Follow the RaBBit said:

...
Aha, alora prihajas iz AFGANISTANA ali AMSTERDAMAsmilies/smiley.gifsmilies/grin.gif
27. december 2010

Jahbulon said:

...
se zavedam svojega prirojenega sindroma..


Ni prirojeno ampak je priučeno. Dam 2 leti garancije na to!smilies/cheesy.gif

Bric, lepi so tvoji kraji in običaji.
31. december 2010

Jahbulon said:

13. januar 2011

Maksimiljan Kodžak said:

17. januar 2011

Jahbulon said:

...
http://mirror.wikileaks.info/l...-2004.html

Julius Bear banka! Kajmanski otoki! Raj ... ?

5We confirm that Jonathan Lampitt is entitled to request a copy of the trust accounts to establish that the trust should be treated for US tax purposes as owned by another person.
17. januar 2011

Jahbulon said:

...
Banke in njihove skrivnosti niso zanimive? Seks je zanimiv!

Report: Assange accuser flees to Middle East, may not be cooperating with police... Ana je odletela...

http://www.rawstory.com/rs/201...ng-police/
29. januar 2011

Jahbulon said:

...
http://www.rtvslo.si/svet/wiki...tov/269129

"Blokada je začela veljati v desetih dneh od začetka objavljanja depeš kot del osredotočenega ameriškega političnega napada, ki je vključeval zlobo visokih desničarskih politikov, vključno s pozivi k umoru osebja WikiLeaksa," je še povedal ustanovitelj WikiLeaksa in dodal, da so zaradi blokade izgubili več deset milijonov dolarjev donacij v času velikih operativnih stroškov.

Razlika med šefom WL in šefom FB je v tem, da prvi daje info. zastonj vsem, drugi pa korporacijam info. zaračuna. Prvega preganjajo, drugi pa je man of the year!

http://history1900s.about.com/...e-Year.htm
24. oktober 2011

žigastopNWO said:

...
dejansko gre res za šov iz drugih strani!!...ne gre pa za to da nebi verjeli wikiliksu kot sem zasledil da vlada to prepričanje...dokumenti ki jih je wiki objavil so bili že pred tem na različnih sranek in člankih tako da ni wiki naredil kaj novega ali nas obvestil v stvareh ki jih prej nebi bilo mogoče ugotoviti!..wikiliks je orodje NWO da bodo lahko še bodo lahko uvedli zakon s katerim bodo preprečli širjenje takšnik informacij...pač gre za krinko ali zvijačo da bodo lahko upravičli zakone katere so pripravli za totalno cenzuro unterneta!!...to je podobno ko 11/9 ko je že drugi dan po tem dogotku bilo na vseh letališčih možnoi opaziti pretirano varnos ali bolje rečemno nadzor!!
04. november 2011

Jahbulon said:

...
Ah če je tako ne bo težko po-linkati in pokazati, kaj je bilo pred WL znano.

wikiliks je orodje NWO da bodo lahko še bodo lahko uvedli zakon s katerim bodo preprečli širjenje takšnik informacij...pač gre za krinko ali zvijačo da bodo lahko upravičli zakone katere so pripravli za totalno cenzuro unterneta!!


Predlagam, da preizkusiš in sam nekaj objaviš, kar je označeno s stopnjo tajnosti. To bi ti moralo odpreti oči!
04. november 2011

Napišite komentar
zmanjšaj | povečaj

busy
 

Zadnje na Blog!u

  • Stanovanje kot pravica by Follow the RaBBit
    Na tem planetu zivimo ze vec tisocletij in se nikoli v zgodovini clovestva nismo imeli tako visokih davkov. Nekoc so ljudje dobili stanovanje in zemljo prakticno zastonj, saj nekoc ni bilo zakonov, ki bi rekli, kje lahko gradis in cigava last je, saj ljudje niso imeli niti osebnih dokumentov, mnogi so bili nepismeni, bil je prakticno srednji vek. Tekom casa se je marsikaj spremenilo se ne dolgo nazaj so evropejci sli v Ameriko in tam iztrebili skoraj vse indjance in se naselili. Vsakdo si je vzel kos zemlje in si zgradil hise. Naredili so USTAVO ZDA  itd... Nato so sli na Luno in si jo nekako prisvojili, ceprav lahko vsakdo gre gor in si zgradi hisico ce zeli in za to ne bo rabil place ...